28. November 2009
"El principal interés es romper el ALBA"
Von Manola Romalo
amerika21.de
La economista Ana Esther Ceceña sobre el golpe de estado en Honduras y el panorama latinoamericano
Ana Esther Ceceña Ana Esther Ceceña
Ana Esther Ceceña es Licenciada en Economía en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y Doctorada en Relaciones Internacionales de la Universidad de París I, La Sorbona. Es Investigadora del Grupo de Trabajo Economía Internacional de CLACSO, con sede en Río de Janeiro, Brasil.
¿Qué importancia estratrégica tiene Honduras para los Estados Unidos?
Honduras es importante por estar ubicado geográficamente entre México y Colombia, cuando hablamos de un bloque militarizado en proceso, que correspondería a México, Colombia- y Perú. Éste constituye una ‘correa’ de transmisión en América, a través del cual los Estados Unidos quiere contener los procesos de transformación en América Latina. En el año 2000 se inició todo este proceso de contención. Lo primero que se hizo fue implantar el Plan Colombia. Inicialmente con Ecuador y Perú. Hoy Ecuador está fuera pero este plan de militarización.
En países latinoamericanos como Colombia, México y Perú se han estado desarrollando muchas prácticas militares, como productos de compromisos de estos gobiernos con los Estados Unidos. Hay tareas de capacitación que han estado haciendo Estados Unidos con los cuerpos de seguridad de estos países. Pero hoy además, con el nuevo acuerdo con Colombia, la capacitación en contra “el terrorismo y el narcotráfico” se hace de manera directa, incluso sin la participación de Estados Unidos. Por ejemplo, Colombia capacita cuerpos de seguridad mexicanos porque tiene mucho más experiencia, más historia en toda esta lucha. Y así, de esta forma, los Estados Unidos están homogenizando las políticas y las prácticas de contrainsurgencia con la excusa de “combatir el terrorismo y el narcotráfico”, según lo que ellos dicen.
De ahí que les faltaba un eslabón en el área centroamericana. El golpe de Estado en Honduras, podría puede justamente constituir este eslabón. Por otro lado, Honduras constituye un punto importante en el ALBA, cosa que es una de las grandes preocupaciones de los Estados Unidos. La lucha norteamericana consiste en desiquilibrar las posibilidades de consolidación latinoamericanas y de crecimiento del ALBA. Y por eso golpea por el punto más débil que es “Honduras", con el fin de la articular este eslabón en el bloque México-Colombia-Perú.
¿ Cuáles son los principales intereses de Estados Unidos en la región?
Creo que el principal interés es romper el ALBA y amenazar los procesos que se dan en Venezuela, Bolivia y Ecuador. Estos procesos se están dando muy rápidamente, tanto así que pone en aprietos a los Estados Unidos, porque hace políticas contrarias a ellos. Están limitando la entrada de las transnacionales y se están perfilando direcciones que apuntan a restriciones mucho mayores. Por ejemplo en el caso de la minería en Ecuador o del gas en Bolivia. Eso les preocupa muchísimo a Estados Unidos y, por lo mismo, uno de sus intereses inmediatos es romper la solidez de estos procesos en la zona.
Venezuela, de algún modo, es el eje articulador de toda esta otra unidad del ALBA. Es un país muy rico en petróleo, lo que le permite dar apoyo a este tipo de procesos. El petróleo también interesa a los Estados Unidos ya que es un país que tiene demandas energéticas muy grandes y que vive una crisis energética desde hace ya varios años. Según informes del Departamento de Energía de los Estados Unidos, el año 2015 será un año límite. Venezuela tiene, además del petróleo que se ha explotado en la faja del Orinoco, una riqueza petrolera incluso mayor que la de Arabia Saudita. Tener “una Arabia Saudita” en este continente, que es considerado por los Estados Unidos como su espacio vital de reproducción, es algo valiosísimo. De ahí que, por supuesto, haya una disputa muy fuerte del porqué y del cómo usar este petróleo. Estados Unidos quiere disponer de esto como parte de sus acervos. Esto es un elemento de disputa muy fuerte.
¿ Actualmente, cuál es el mayor riesgo en la región?
En este momento, el problema que se tiene es que esta escalada que se inició en realidad en marzo del 2008 con el bombardeo Colombiano al norte de Ecuador, aunque podrímos decir, en realidad, por parte de los Estados Unidos con la mediación de Colombia. Este acontecimiento marcó una nueva etapa, hablando de las relaciones de Estados Unidos con América Latina. Aunque hubo un cambio de gobierno de gobierno en los Estados Unidos, en realidad, se trata de una política de estado que sufre “algunos cambios”, “matices”, pero que se ha mantenido. Hoy está muy claro y queda en evidencia el nuevo acuerdo entre Colombia y Estados Unidos. Hablamos de la legalización del uso de las bases militares por parte de las fuerzas armadas de los Estados Unidos. Esta es una amenaza mucho mayor, incluso mayor a la que se deja ver en el conflicto de Honduras, en el cual se se busca encontrar argumentos para derrocar a un gobierno constitucional, haciendo pasar esto como un restablecimiento de la democracia.
En el caso de acuerdo con Colombia, no hay ni siquiera una argumentación de este tipo, porque en el acuerdo con Colombia se da por sentado que hay la posibilidad que en América haya varios “estados fallidos” - según la política de seguridad del gobierno de George W. Bush. Hoy se establece que algunos estados, incluso con un funcionamento regular, sólo por colapso momentáneo, pueden pasar a ser “estados fallidos”, según la definición estadounidense. Entonces los Estados Unidos buscan la manera de hacer de Ecuador y sobre todo de Venezuela “estados fallidos.”
Al presidene ecuatoriano se le intentado recientemente involucrar directamente a la FARC. También se ha buscado un modo de involucrarlos con algunos actos de corrupción - cosa que no se ha logrado comprobar en ninguno de los dos casos. Por otro lado, se ha intentando convencer que la frontera entre Colombia y Ecuador es una frontera porosa, una frontera en la que se realizan actividades ílicitas, que no se pueden controlar y, en consecuencia, ponen en riesgo la seguridad del continente.
Una cosa similar se está haciendo hoy con Venezuela. Ahora se está diciendo que el Presidente Chávez ha proporcionado ayuda a la FARC, que en la frontera entre Colombia y Venezuela hay narcotráfico de ambas partes y que, por lo tanto, en esa frontera se perfila una situación de conflictos transfronterizos.
En estos momentos estamos en una situación realmente muy peligrosa en América Latina. Yo creo que en nuestra historia han habido pocos momentos tan peligrosos como éste, por todo lo que implica la militarización del continente. Es decir, a partir del momento que se da luz verde al establecimiento de estas acciones militares, en América Latina se perfila un panorama bastante riesgoso, porque nada nos dice que mañana no va a ocurrir lo mismo con Venezuela, en la frontera con Colombia. Estas prácticas pueden llevar realmente a un desastre político, social y ecológico que haga retroceder los procesos democráticos que han avanzado muy difícilmente en América Latina.
Entrevista: Manola Romalo.
Revisión: Paulina Reyes.
¿Cómo Wall Street domina al gobierno de EEUU?
Senadores y diputados responsables de supervisar la economía de EEUU han recibido millones de dólares de las empresas de Wall Street. Desde 2001, ocho de las empresas más cuestionadas han donado 64,2 millones de dólares a los candidatos del Congreso, a los candidatos presidenciales y a los partidos Republicano y Demócrata. Senadores como Barack Obama y John McCain recibieron un total combinado de 3,1 millones de dólares. Los donantes incluyen a los bancos de inversión Bear Stearns, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Morgan Stanley, la aseguradora American International Group y los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac.
Algunos de los beneficiarios más relevantes recibieron contribuciones de compañías que a su vez recibieron dinero fiscal aprobado en el paquete gubernamental de ayuda financiera conocido como TARP (por su sigla en inglés) aprobado por los mismos miembros del Congreso que ocupaban cargos en los comités encargados de regular al sector financiero y de supervisar la eficacia de este programa de apoyo gubernamental sin precedentes. En total, los miembros del Comité del Senado sobre Actividades Bancarias, Vivienda y Asuntos Urbanos, Comité de Finanzas del Senado y Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes recibieron 5,2 millones de beneficiarios del TARP en el ciclo electoral 2007-2008. El Presidente Obama recolectó por lo menos 4,3 millones entre empleados de estas compañías para su campaña presidencial.
Casi cada miembro del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, que en febrero de 2009 supervisaron en audiencias públicas cómo serían gastados los 700 mil millones de dólares del TARP aprobado con urgencia, recibió contribuciones asociadas a estas corporaciones financieras durante el ciclo 2008 de la elección. “Podría decirse que la industria de las finanzas consiguió su dinero con el apoyo de los miembros del Congreso que estuvieron dispuestos a mirar a otro lado”, dijo Lawrence Jacobs, director del Centro de Estudios Políticos y Gobernabilidad de la Universidad de Minnesota.
Por ejemplo, en 2004 cuando la Comisión de Valores y Bolsa adoptó un cambio importante de la regla que liberó a los bancos de inversión de resguardar diez mil millones de dólares en dinero prestado en hipotecas desvalorizadas [“subprime”] y otros juegos aventurados, los comités de actividades bancarias del Congreso no llevaron a cabo ninguna audiencia sobre este descuido. La inactividad del Congreso impidió regulaciones para prevenir prácticas depredadoras de los prestamistas y también permitió que los agentes de hipotecas ganaran elevadas comisiones por la venta puerta a puerta de préstamos hipotecarios a compradores de viviendas insolventes.
El periodista Matt Taibbi, escribió [en su nota en Rolling Stone] que parte de la venta más notoria del gobierno de EEUU a Wall Street se concretó a fines de los años noventa, cuando “los demócratas, cansados de morir barridos por los republicanos en la arena de la recolección de fondos, decidieron relanzar su vieja confianza en las uniones corporativas y grupos de interés y hacerse más ‘amistosos hacia los negocios’. Wall Street respondió inundando Washington con dinero, comprando aliados en ambos partidos”. En el período de diez años que comenzó en 1998, las compañías financieras pasaron 1,7 mil millones de dólares en contribuciones para campañas federales y otros 3,4 mil millones dólares en pagos a cabilderos o lobbystas. Las sabias inversiones políticas de los grandes banqueros de EEUU les permitieron desechar con eficacia cualquier descuido significativo de la industria financiera.
En 1999, el senador republicano por Texas Phil Gramm copatrocinó una iniciativa que revocó los aspectos claves de la ley “Glass-Steagall Act”, que desde la Gran Depresión impedía que los bancos ingresaran al negocio de los seguros. Al año siguiente, Gramm redactó una nueva legislación arrolladora llamada “Commodity Futures Modernization Act”, que hizo imposible regular los intercambios de créditos “swaps” [permuta financiera] y otras jugadas poco seguras. Así fue desregulado el aventurerismo en la comercialización del crédito.
En 1997 y 1998 –los años iniciales de la reforma de Phil Gramm que destripó la ley “Glass-Steagall”– las industrias bancarias, de corretaje y aseguradoras gastaron 350 millones de dólares en contribuciones políticas y en cabildeo. Gramm, entonces presidente del Comité de Actividades Bancarias del Senado, recolectó 2,6 millones de dólares en solamente cinco años. La ley 90-8 fue aprobada en el senado con el apoyo de 38 demócratas, incluyendo a Joe Biden, John Kerry, Tom Daschle, Dick Durbin y John Edwards. La ley ayudó a crear los fracasados grandes monstruos financieros del tamaño del Citigroup, de AIG y del Bank of América, y a la vez ayudó a esas compañías a demoler lentamente a sus competidores más pequeños, dejando a las principales empresas de Wall Street con aún más dinero y poder para cabildear en favor de más desregulación adicional.
A comienzos de 2009, se inventó una nueva serie entera de operaciones del gobierno para inyectar dinero en efectivo a la economía, la mayoría de ellas bajo control totalmente reservado al sector financiero. Taibbi señaló que “mientras el resto de EEUU y la mayor parte del Congreso han estado alardeando sobre el programa urgente de 700 mil millones de dólares de ayuda denominado TARP, los nuevos organismos recientemente creados en el zoológico de la Reserva Federal (FED, por su sigla en inglés) han estado bombeando discretamente, no miles de millones sino millones de millones de dólares, a las manos de las empresas privadas (por lo menos 3 millones de millones [billones españoles, equivalentes a “trillones” estadounidenses] de dólares hasta ahora en préstamos, con otros tantos 5,7 billones adicionales en garantías de inversiones privadas)”.
Taibbi continúa: “Esta nueva y secreta actividad de la FED eclipsa totalmente el programa TARP en términos de su influencia en la economía… Nadie sabe quién está consiguiendo ese dinero o exactamente cuánto está desapareciendo a través de estos nuevos agujeros en el deteriorado casco de la solvencia de EEUU. Por otra parte, nadie puede estar seguro de que estas nuevas instituciones sean realmente temporales, o si las están poniendo como muletas permanentes del Estado para ayudar a Wall Street, diseñadas para chupar sistemáticamente malas inversiones desde los libros de prestamistas irresponsables”.
Taibbi concluyó: “La realidad es que la fusión económica mundial y el vaciamiento que siguió fueron juntos una suerte de revolución, un golpe de estado. Solidificaron y formalizaron una tendencia política que se ha estado manifestando por décadas: se trata de la toma de posesión gradual del gobierno por parte de una pequeña clase de iniciados conectados, quienes utilizaron el dinero para controlar las elecciones, comprar influencia y debilitar sistemáticamente las regulaciones financieras”.
El fraude y la crisis continúan profundizándose y se expanden con conflictos de intereses significativos en el Congreso y el Poder Ejecutivo, o gobierno, de EEUU. Simon Johnson, economista, ex jefe del FMI, dijo: “La industria de las finanzas ha capturado con eficacia a nuestro gobierno”.
Actualización de Lindsay Renick Mayer (de “Capitol Eye”)
Incluso, mientras el gobierno federal continúa inventando fórmulas para salvar al sector financiero y dar un ímpetu a la economía, también se han estado recolectando donaciones de las mismas compañías que aceptaron dólares de los contribuyentes y son, en parte, las principales responsables de la crisis actual. Pero esto no es todo respecto a las colectas del Congreso, que ha estado ocupado en obtener fondos para el sector financiero, incluyendo a esas compañías que recibieron miles de millones de dólares en ayuda del gobierno a través del programa TARP.
Desde que en febrero fue escrita esta historia, el sector financiero, por supuesto, ha continuado dando dinero a candidatos, a los comités de partidos y a los comités de acción política. Desde que comenzó el año 2009, Wall Street ha donado 12,6 millones de dólares, más que cualquier otro sector este año. Y el 58% de ese dinero ha ido a los demócratas, marcando quizás un cambio de estrategia política, pues desde el ciclo electoral de 1990, el mundo financiero, los seguros y las inmobiliarias no habían destinado más del 52% de sus donaciones totales a los demócratas, y desde 1991 a 2006, el sector financiero dio la mayor parte de su dinero a los republicanos.
Muchas de las compañías involucradas en esta historia que escribimos han enviado a sus altos ejecutivos a atestiguar ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes y, sin embargo, realmente han superado sus donaciones totales en el primer trimestre de 2009 en comparación a los primeros trimestres de 2007 y 2005. Esto incluye a JP Morgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs (que este año ha sido la número uno en disminuir sus contribuciones, en comparación con el comienzo de 2008), Morgan Stanley, Citigroup y Wells Fargo. Sin embargo, es importante recordar que todavía es muy temprano para el ciclo [del Congreso] y que las contribuciones para campañas generalmente comienzan a fluir con más intensidad en fecha más cercana a una elección. Al igual que el resto de la industria, ahora estas compañías también apuntaron mayoritariamente a los demócratas como recipiendarios de sus donaciones políticas.
Por supuesto, una gran historia para conocer este año será si los legisladores sufrieron algún golpe en sus finanzas personales, como el común de los mortales de EEUU, o si se beneficiaron personalmente tras sostener a las compañías de Wall Street con dinero en efectivo del contribuyente, especialmente los miembros de los comités de actividades bancarias y financieras. Los informes financieros personales correspondientes a 2008 ahora están accesibles con sus respuestas en OpenSecrets.org en: http://www.opensecrets.org/pfds/search_cid.php
Por Greg Gordon (“Truthout”), Lindsay Renick Mayer (“Capitol Eye”) y Matt Taibbi (“Rolling Stone”)*
Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress)
El Ciudadano www.elciudadano.cl
Proyecto Censurdo 08/09
Para leer más sobre cómo legislan el lobby y el tráfico de influencia, continúen consultando el blog de CRP en http://www.opensecrets.org/news/.
Y para hacer alguna investigación por sí mismo, revise nuestros perfiles de la industria: http://www.opensecrets.org/industries/index.php.
También vigilamos el flujo de liquidez de los comités. Verifiquen los datos del Comité de Finanzas del Senado aquí: http://www.opensecrets.org/cmteprofiles/index.php
*) Fuentes:
Truthout, 2 de octubre de 2008: “Lax Oversight? Maybe $64 Million to DC Pols Explains It”, por Greg Gordon; Capitol Eye, 10 de febrero de 2009, “Congressmen Hear from TARP Recipients Who Funded Their Campaigns”, por Lindsay Renick Mayer; Rolling Stone, 19 de marzo de 2009, “The Big Takeover”, por Matt Taibbi.
Estudiantes investigadores: Jocelyn Rapp and Caitlin Ruxton (SSU).
Evaluador académico: Samuel Mikhail Ph.D. Economics, Chip McAuley, Ph.D., Indian River State College y Sonoma State University.
Algunos de los beneficiarios más relevantes recibieron contribuciones de compañías que a su vez recibieron dinero fiscal aprobado en el paquete gubernamental de ayuda financiera conocido como TARP (por su sigla en inglés) aprobado por los mismos miembros del Congreso que ocupaban cargos en los comités encargados de regular al sector financiero y de supervisar la eficacia de este programa de apoyo gubernamental sin precedentes. En total, los miembros del Comité del Senado sobre Actividades Bancarias, Vivienda y Asuntos Urbanos, Comité de Finanzas del Senado y Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes recibieron 5,2 millones de beneficiarios del TARP en el ciclo electoral 2007-2008. El Presidente Obama recolectó por lo menos 4,3 millones entre empleados de estas compañías para su campaña presidencial.
Casi cada miembro del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, que en febrero de 2009 supervisaron en audiencias públicas cómo serían gastados los 700 mil millones de dólares del TARP aprobado con urgencia, recibió contribuciones asociadas a estas corporaciones financieras durante el ciclo 2008 de la elección. “Podría decirse que la industria de las finanzas consiguió su dinero con el apoyo de los miembros del Congreso que estuvieron dispuestos a mirar a otro lado”, dijo Lawrence Jacobs, director del Centro de Estudios Políticos y Gobernabilidad de la Universidad de Minnesota.
Por ejemplo, en 2004 cuando la Comisión de Valores y Bolsa adoptó un cambio importante de la regla que liberó a los bancos de inversión de resguardar diez mil millones de dólares en dinero prestado en hipotecas desvalorizadas [“subprime”] y otros juegos aventurados, los comités de actividades bancarias del Congreso no llevaron a cabo ninguna audiencia sobre este descuido. La inactividad del Congreso impidió regulaciones para prevenir prácticas depredadoras de los prestamistas y también permitió que los agentes de hipotecas ganaran elevadas comisiones por la venta puerta a puerta de préstamos hipotecarios a compradores de viviendas insolventes.
El periodista Matt Taibbi, escribió [en su nota en Rolling Stone] que parte de la venta más notoria del gobierno de EEUU a Wall Street se concretó a fines de los años noventa, cuando “los demócratas, cansados de morir barridos por los republicanos en la arena de la recolección de fondos, decidieron relanzar su vieja confianza en las uniones corporativas y grupos de interés y hacerse más ‘amistosos hacia los negocios’. Wall Street respondió inundando Washington con dinero, comprando aliados en ambos partidos”. En el período de diez años que comenzó en 1998, las compañías financieras pasaron 1,7 mil millones de dólares en contribuciones para campañas federales y otros 3,4 mil millones dólares en pagos a cabilderos o lobbystas. Las sabias inversiones políticas de los grandes banqueros de EEUU les permitieron desechar con eficacia cualquier descuido significativo de la industria financiera.
En 1999, el senador republicano por Texas Phil Gramm copatrocinó una iniciativa que revocó los aspectos claves de la ley “Glass-Steagall Act”, que desde la Gran Depresión impedía que los bancos ingresaran al negocio de los seguros. Al año siguiente, Gramm redactó una nueva legislación arrolladora llamada “Commodity Futures Modernization Act”, que hizo imposible regular los intercambios de créditos “swaps” [permuta financiera] y otras jugadas poco seguras. Así fue desregulado el aventurerismo en la comercialización del crédito.
En 1997 y 1998 –los años iniciales de la reforma de Phil Gramm que destripó la ley “Glass-Steagall”– las industrias bancarias, de corretaje y aseguradoras gastaron 350 millones de dólares en contribuciones políticas y en cabildeo. Gramm, entonces presidente del Comité de Actividades Bancarias del Senado, recolectó 2,6 millones de dólares en solamente cinco años. La ley 90-8 fue aprobada en el senado con el apoyo de 38 demócratas, incluyendo a Joe Biden, John Kerry, Tom Daschle, Dick Durbin y John Edwards. La ley ayudó a crear los fracasados grandes monstruos financieros del tamaño del Citigroup, de AIG y del Bank of América, y a la vez ayudó a esas compañías a demoler lentamente a sus competidores más pequeños, dejando a las principales empresas de Wall Street con aún más dinero y poder para cabildear en favor de más desregulación adicional.
A comienzos de 2009, se inventó una nueva serie entera de operaciones del gobierno para inyectar dinero en efectivo a la economía, la mayoría de ellas bajo control totalmente reservado al sector financiero. Taibbi señaló que “mientras el resto de EEUU y la mayor parte del Congreso han estado alardeando sobre el programa urgente de 700 mil millones de dólares de ayuda denominado TARP, los nuevos organismos recientemente creados en el zoológico de la Reserva Federal (FED, por su sigla en inglés) han estado bombeando discretamente, no miles de millones sino millones de millones de dólares, a las manos de las empresas privadas (por lo menos 3 millones de millones [billones españoles, equivalentes a “trillones” estadounidenses] de dólares hasta ahora en préstamos, con otros tantos 5,7 billones adicionales en garantías de inversiones privadas)”.
Taibbi continúa: “Esta nueva y secreta actividad de la FED eclipsa totalmente el programa TARP en términos de su influencia en la economía… Nadie sabe quién está consiguiendo ese dinero o exactamente cuánto está desapareciendo a través de estos nuevos agujeros en el deteriorado casco de la solvencia de EEUU. Por otra parte, nadie puede estar seguro de que estas nuevas instituciones sean realmente temporales, o si las están poniendo como muletas permanentes del Estado para ayudar a Wall Street, diseñadas para chupar sistemáticamente malas inversiones desde los libros de prestamistas irresponsables”.
Taibbi concluyó: “La realidad es que la fusión económica mundial y el vaciamiento que siguió fueron juntos una suerte de revolución, un golpe de estado. Solidificaron y formalizaron una tendencia política que se ha estado manifestando por décadas: se trata de la toma de posesión gradual del gobierno por parte de una pequeña clase de iniciados conectados, quienes utilizaron el dinero para controlar las elecciones, comprar influencia y debilitar sistemáticamente las regulaciones financieras”.
El fraude y la crisis continúan profundizándose y se expanden con conflictos de intereses significativos en el Congreso y el Poder Ejecutivo, o gobierno, de EEUU. Simon Johnson, economista, ex jefe del FMI, dijo: “La industria de las finanzas ha capturado con eficacia a nuestro gobierno”.
Actualización de Lindsay Renick Mayer (de “Capitol Eye”)
Incluso, mientras el gobierno federal continúa inventando fórmulas para salvar al sector financiero y dar un ímpetu a la economía, también se han estado recolectando donaciones de las mismas compañías que aceptaron dólares de los contribuyentes y son, en parte, las principales responsables de la crisis actual. Pero esto no es todo respecto a las colectas del Congreso, que ha estado ocupado en obtener fondos para el sector financiero, incluyendo a esas compañías que recibieron miles de millones de dólares en ayuda del gobierno a través del programa TARP.
Desde que en febrero fue escrita esta historia, el sector financiero, por supuesto, ha continuado dando dinero a candidatos, a los comités de partidos y a los comités de acción política. Desde que comenzó el año 2009, Wall Street ha donado 12,6 millones de dólares, más que cualquier otro sector este año. Y el 58% de ese dinero ha ido a los demócratas, marcando quizás un cambio de estrategia política, pues desde el ciclo electoral de 1990, el mundo financiero, los seguros y las inmobiliarias no habían destinado más del 52% de sus donaciones totales a los demócratas, y desde 1991 a 2006, el sector financiero dio la mayor parte de su dinero a los republicanos.
Muchas de las compañías involucradas en esta historia que escribimos han enviado a sus altos ejecutivos a atestiguar ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes y, sin embargo, realmente han superado sus donaciones totales en el primer trimestre de 2009 en comparación a los primeros trimestres de 2007 y 2005. Esto incluye a JP Morgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs (que este año ha sido la número uno en disminuir sus contribuciones, en comparación con el comienzo de 2008), Morgan Stanley, Citigroup y Wells Fargo. Sin embargo, es importante recordar que todavía es muy temprano para el ciclo [del Congreso] y que las contribuciones para campañas generalmente comienzan a fluir con más intensidad en fecha más cercana a una elección. Al igual que el resto de la industria, ahora estas compañías también apuntaron mayoritariamente a los demócratas como recipiendarios de sus donaciones políticas.
Por supuesto, una gran historia para conocer este año será si los legisladores sufrieron algún golpe en sus finanzas personales, como el común de los mortales de EEUU, o si se beneficiaron personalmente tras sostener a las compañías de Wall Street con dinero en efectivo del contribuyente, especialmente los miembros de los comités de actividades bancarias y financieras. Los informes financieros personales correspondientes a 2008 ahora están accesibles con sus respuestas en OpenSecrets.org en: http://www.opensecrets.org/pfds/search_cid.php
Por Greg Gordon (“Truthout”), Lindsay Renick Mayer (“Capitol Eye”) y Matt Taibbi (“Rolling Stone”)*
Traducción de Ernesto Carmona (especial para Argenpress)
El Ciudadano www.elciudadano.cl
Proyecto Censurdo 08/09
Para leer más sobre cómo legislan el lobby y el tráfico de influencia, continúen consultando el blog de CRP en http://www.opensecrets.org/news/.
Y para hacer alguna investigación por sí mismo, revise nuestros perfiles de la industria: http://www.opensecrets.org/industries/index.php.
También vigilamos el flujo de liquidez de los comités. Verifiquen los datos del Comité de Finanzas del Senado aquí: http://www.opensecrets.org/cmteprofiles/index.php
*) Fuentes:
Truthout, 2 de octubre de 2008: “Lax Oversight? Maybe $64 Million to DC Pols Explains It”, por Greg Gordon; Capitol Eye, 10 de febrero de 2009, “Congressmen Hear from TARP Recipients Who Funded Their Campaigns”, por Lindsay Renick Mayer; Rolling Stone, 19 de marzo de 2009, “The Big Takeover”, por Matt Taibbi.
Estudiantes investigadores: Jocelyn Rapp and Caitlin Ruxton (SSU).
Evaluador académico: Samuel Mikhail Ph.D. Economics, Chip McAuley, Ph.D., Indian River State College y Sonoma State University.
La banca chilena gana más de 2 mil millones de dólares en lo que va del año
Pese a la crisis económica, la banca chilena obtuvo en lo que va corrido del año ganancias por 2.017 millones de dólares. El banco que más ganó fue el Santander, seguido por el Banco de Chile y el BCI en un tercer lugar.
Mientras la economía chilena se contrae mes a mes, el volumen de exportaciones bajó un 40 por ciento, el desempleo se mantiene en los dos dígitos y quiebran pequeñas y medianas empresas, la banca chilena gana como nunca antes.
En los 10 meses de este año la banca criolla alcanzó un beneficio neto de 1.008.713.000 pesos(unos 2.017,42 millones de dólares), según informaron fuentes oficiales.
Debido a que este año se cambiaron las normas contables, la cifra no es comparable con 2008, según el informe de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF), aunque en comparación con el mes anterior se observó un aumento del 24,72 por ciento.
La rentabilidad del sistema sobre capital y reservas se situó en un 17,08 por ciento.
El Banco Santander Chile, controlado por el grupo español Santander Central Hispano (SCH), se mantuvo en el primer lugar en cuanto a resultados, con un beneficio de 348.207 millones de pesos (unos 696,41 millones de dólares) y una rentabilidad del 32,70 por ciento sobre capital y reservas.
En el segundo lugar se situó el Banco de Chile, controlado por el grupo Luksic, con beneficios por 225.703 millones de pesos (451,40 millones de dólares) y una rentabilidad del 23,40 por ciento.
El tercer lugar correspondió al Banco de Crédito e Inversiones (BCI), controlado por la familia Yarur, con ganancias por 131.528 millones de pesos (unos 263,05 millones de dólares), mientras su rentabilidad sobre capital y reservas se situó en el 21,24 por ciento.
El Banco BBVA Chile, controlado por el grupo español Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), obtuvo un beneficio de 57.777 millones de pesos (unos 115,55 millones de dólares) y su rentabilidad fue del 20,11 por ciento.
El Banco Estado, única entidad estatal del sistema, logró un beneficio de 50.390 millones de pesos (unos 100,78 millones de dólares) y su rentabilidad fue del 7,64 por ciento sobre capital y reservas.
El informe señala además que los créditos de consumo aumentaron en octubre un 0,15 por ciento con respecto al mes anterior, mientras los destinados a vivienda se incrementaron un 0,42 por ciento y los préstamos a empresas subieron un 0,84 por ciento.
Del total de 25 instituciones financieras que operan en Chile, sólo cuatro bancos concentran el 66,2 por ciento del total de las colocaciones. Por volumen, el ranking bancario de los préstamos está encabezado por el Santander (del grupo español Santander), con más del 22 por ciento del total de las colocaciones, le sigue el Banco de Chile (del grupo Luksic), con casi el 18 por ciento, el Banco Estado, con el 13 por ciento y el BCI (de la familia Yarur), con el doce por ciento. Una relación que también sucede con las ganancias: son estos bancos los que acumulan las utilidades.
Ya en agosto, los trabajadores del sistema financiero, agrupados en la Confederación de Sindicatos Bancarios de Chile, acusaron de “colusión” al conjunto de la Banca que funciona en el país debido, por un lado, al no traspaso de las bajas en las tasas de interés del Banco Central a la hora de ofrecer crédito a personas y empresas, y a que los intereses y restricciones de los créditos tienen los mismo números en las principales instituciones de la venta de dinero en el país.
En la oportunidad, la presidenta de la Confederación de Trabajadores del sector, Andrea Riquelme, señaló que “Como nunca en la historia de Chile los objetivos del conjunto de la Banca han estado exclusivamente determinados por los más altos niveles de rentabilidad y utilidades, en lugar de un sistema financiero al servicio del trabajo y el desarrollo nacional. Si algún sector no se ha visto afectado significativamente por la crisis económica en curso, es precisamente, la Banca que opera en Chile.”
El Ciudadano
Mientras la economía chilena se contrae mes a mes, el volumen de exportaciones bajó un 40 por ciento, el desempleo se mantiene en los dos dígitos y quiebran pequeñas y medianas empresas, la banca chilena gana como nunca antes.
En los 10 meses de este año la banca criolla alcanzó un beneficio neto de 1.008.713.000 pesos(unos 2.017,42 millones de dólares), según informaron fuentes oficiales.
Debido a que este año se cambiaron las normas contables, la cifra no es comparable con 2008, según el informe de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF), aunque en comparación con el mes anterior se observó un aumento del 24,72 por ciento.
La rentabilidad del sistema sobre capital y reservas se situó en un 17,08 por ciento.
El Banco Santander Chile, controlado por el grupo español Santander Central Hispano (SCH), se mantuvo en el primer lugar en cuanto a resultados, con un beneficio de 348.207 millones de pesos (unos 696,41 millones de dólares) y una rentabilidad del 32,70 por ciento sobre capital y reservas.
En el segundo lugar se situó el Banco de Chile, controlado por el grupo Luksic, con beneficios por 225.703 millones de pesos (451,40 millones de dólares) y una rentabilidad del 23,40 por ciento.
El tercer lugar correspondió al Banco de Crédito e Inversiones (BCI), controlado por la familia Yarur, con ganancias por 131.528 millones de pesos (unos 263,05 millones de dólares), mientras su rentabilidad sobre capital y reservas se situó en el 21,24 por ciento.
El Banco BBVA Chile, controlado por el grupo español Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), obtuvo un beneficio de 57.777 millones de pesos (unos 115,55 millones de dólares) y su rentabilidad fue del 20,11 por ciento.
El Banco Estado, única entidad estatal del sistema, logró un beneficio de 50.390 millones de pesos (unos 100,78 millones de dólares) y su rentabilidad fue del 7,64 por ciento sobre capital y reservas.
El informe señala además que los créditos de consumo aumentaron en octubre un 0,15 por ciento con respecto al mes anterior, mientras los destinados a vivienda se incrementaron un 0,42 por ciento y los préstamos a empresas subieron un 0,84 por ciento.
Del total de 25 instituciones financieras que operan en Chile, sólo cuatro bancos concentran el 66,2 por ciento del total de las colocaciones. Por volumen, el ranking bancario de los préstamos está encabezado por el Santander (del grupo español Santander), con más del 22 por ciento del total de las colocaciones, le sigue el Banco de Chile (del grupo Luksic), con casi el 18 por ciento, el Banco Estado, con el 13 por ciento y el BCI (de la familia Yarur), con el doce por ciento. Una relación que también sucede con las ganancias: son estos bancos los que acumulan las utilidades.
Ya en agosto, los trabajadores del sistema financiero, agrupados en la Confederación de Sindicatos Bancarios de Chile, acusaron de “colusión” al conjunto de la Banca que funciona en el país debido, por un lado, al no traspaso de las bajas en las tasas de interés del Banco Central a la hora de ofrecer crédito a personas y empresas, y a que los intereses y restricciones de los créditos tienen los mismo números en las principales instituciones de la venta de dinero en el país.
En la oportunidad, la presidenta de la Confederación de Trabajadores del sector, Andrea Riquelme, señaló que “Como nunca en la historia de Chile los objetivos del conjunto de la Banca han estado exclusivamente determinados por los más altos niveles de rentabilidad y utilidades, en lugar de un sistema financiero al servicio del trabajo y el desarrollo nacional. Si algún sector no se ha visto afectado significativamente por la crisis económica en curso, es precisamente, la Banca que opera en Chile.”
El Ciudadano
Bases militares de EEUU en Colombia y espionaje entre Perú y Chile centran la reunión de Unasur
Los ministros de Exteriores y de Defensa de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) se este viernes en Quito para abordar la preocupación que existe en la región por el acuerdo militar entre Colombia y EE.UU. y la tensión entre Chile y Perú por las denuncias de un presunto espionaje, entre otras materias.
La cita suramericana responde a lo pactado en la cumbre presidencial de los doce países miembros que se celebró el pasado 28 de agosto en Bariloche (Argentina), en referencia al diseño de Medidas de Fomento de la Confianza y la Seguridad, según recordó esta semana la cancillería ecuatoriana.
El mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, como presidente pro témpore de la Unasur expresó recientemente su voluntad “de reunir a los Estados miembros para encontrar las vías de solución a las diferencias y el fortalecimiento de los compromisos de paz, seguridad y armonía”.
Uno de los temas centrales de la reunión en Quito será precisamente la crisis colombo-venezolana, que se empeoró después de que Colombia anunció firmó el pasado 30 de octubre un acuerdo militar con EE.UU., por el que tropas estadounidenses podrán acceder hasta siete bases colombianas.
El convenio militar, que ha generado preocupación entre varios países de la región, llevó a que el presidente venezolano, Hugo Chávez, congelara las relaciones con Colombia en agosto pasado, quien considera que el acuerdo es una amenaza para la seguridad regional.
Hoy el ministro colombiano de Defensa, Gabriel Silva, dejó entrever que no asistirá a la cita para escuchar “insultos”, ante la posibilidad de recibir recriminaciones por el pacto militar con EE.UU.
Además, la denuncia del Gobierno venezolano de que los servicios secretos de Colombia habrían ejecutado operaciones de espionaje contra su país, Ecuador y Cuba, ha aumentado el ambiente de tensión con Bogotá que, por su parte, ha expresado su preocupación por las compras militares de sus vecinos.
EL ESPIONAJE
Por otro lado, Perú y Chile mantienen un clima de tensión por un supuesto espionaje, tras la denuncia de Lima de que el suboficial de la Fuerza Aérea Peruana Víctor Ariza, quien presuntamente vendió secretos militares en los últimos cuatro años.
Ambos países, asimismo, afrontan un conflicto limítrofe marítimo que se ventila en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, donde Perú presentó una demanda contra Chile, sobre la soberanía de 35.000 kilómetros cuadrados.
Justamente, el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Mariano Fernández, se encuentra en Londres para reunirse con los abogados que defenderán la posición de su país en La Haya y por ello el canciller, aparentemente, no acudirá a la cita de Quito.
En el tapete de la Unasur, también estará el reclamo de Ecuador por el ataque de militares colombianos, el 1 de marzo de 2008, contra un punto de la selva amazónica ecuatoriana, donde la guerrilla de las FARC había instalado un campamento clandestino.
Esa operación fue considerada por Ecuador como una violación a su soberanía y rompió su relación diplomática con Colombia. Tras veinte meses de separación, ambos países intentan recomponer sus lazos y ya han designado a sus respectivos encargados de negocios.
No obstante, el Gobierno de Quito ha insistido en que las causas “sensibles” que motivaron la ruptura de las relaciones con Colombia aún no han sido resueltas, aunque confía en que los nexos se restablezcan para beneficio de ambos pueblos.
Ecuador también está empeñado en cumplir el mandato que se emitió en agosto pasado en Bariloche, para garantizar que Suramérica sea una zona de Paz, cuando los mandatarios ordenaron a sus cancilleres y ministros de Defensa elaborar una política de seguridad y defensa comunitaria, además de un intercambio de información militar.
En ese contexto, Perú fue el primero en presentar una propuesta para la región, que incluye la creación de un cuerpo de seguridad regional y la reducción del 3 por ciento en el gasto militar y del 15 por ciento en la compra de armas.
También Chile anunció su propia propuesta “complementaria” para la política de Defensa de la Unasur, que implica consensuar una declaración de seguridad común y la creación de una fuerza combinada de defensa suramericana.
A la cita de Quito, se prevé que asistan los jefes o delegados de Exteriores y Defensa de los doce miembros de la Unasur: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guayana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela.
EFE
El Ciudadano
27. November 2009
El Conquistador
Chile/Schweiz:
Stephan Schmidheiny, Schweizer Pionier des Oeko-Unternehmertums, ist
drittgroesster Holzproduzent in Chile. Und wird angegriffen. Zu Recht? Zu
Unrecht?
Prinzipielle Ueberlegungen zu den Thema Oekonomie, Moral und Praxis.
*
Es geht um Land. Ein riesiges, weites, leicht gewelltes Huegelland, bewohnt
von Indianern, bewachsen von einem der groessten Urwaelder der Erde, mit
einem freundlichen Klima, aehnlich wie im Tessin. Viele Invasoren versuchten
es einzunehmen: erst die Inkas, dann die spanischen Eroberer. Jahrhunderte
lang scheiterten sie alle. Stephan Schmidheiny schaffte es in siebzehn
Jahren.
Seine Waffe war die sauberste und effizienteste: das Scheckbuch. Er begann
1982 mit 4000 Hektar, uebernahm 1987 die Aktien der Compañia de Acero del
Pacifico (CAP), einer Gesellschaft, die von Augusto Pinochet privatisiert
worden war, und kaufte sich durch die neunziger Jahre: Heute ist der
Schweizer Financier, Milliardenerbe und Exindustrielle Stephan Schmidheiny
einer der groessten Grossgrundbesitzer Chiles: 120 000 Hektar Wald, eine
riesige gruene Flaeche. Das Unternehmen, eines von vielen im verschachtelten
und immer wieder neu gruppierten Imperium Schmidheinys, heisst nun nicht
mehr CAP, sondern Terranova, ist einer der drei groessten Holzproduzenten
des Landes (Gewinn 2001: 21 Millionen Dollar) und laut eigener Einschaetzung
der Nachhaltigkeit verpflichtet. Der Haken an der Sache sind die Verteidiger
des Landes: Auf den Gebieten der Holzfirmen leben 350 000 der 1,2 Millionen
Mapuche, jenes Volkes, das sich bis Ende des 19. Jahrhunderts gegen alle
Invasoren wehrte. Sie lebten je nach Region von Fisch, Jagd, bescheidener
Landwirtschaft. Sie waren gute Krieger und noch bessere Diplomaten. Ihre
Staerke (gerade in der Diplomatie) beruhte darauf, dass sie sehr dezentral
organisiert waren: in Drei- bis Dreihundert-Familien-Gemeinschaften.
Bei Gefahr wurden Buendnisse geschlossen, untereinander sowie mit Chile und
Argentinien gegen die Spanische Krone und umgekehrt. Da sie weder Hauptstadt
noch Koenig kannten, konnten sie als einziges Indianervolk nicht erobert
werden: Voruebergehend hatten sie sogar offiziell einen souveraenen Status:
Araukanien. Der Niedergang begann mit der Gruendung der Nationalstaaten
Argentinien und Chile, welche die Mapuche auf beiden Seiten in die
Minderheit versetzte. Der systematische Terror begann 1973 mit dem Putsch
von Augusto Pinochet. Achtzig Prozent der Verfolgten waren Mapuches;
unzaehlige wurden verhaftet, ermordet, vertrieben.
Ein Diktator
Augusto Pinochet war der Schirmherr des chilenischen Wirtschaftswunders, ein
Politiker der Freiheit, jener des Marktes. Chile galt als Folterland wie
auch als das erfolgreiche Experiment des Neoliberalismus: Alles wurde
konsequent privatisiert, Strom, Wasser, Bodenschaetze (gigantische
Kupferminen), Bildung, Rente, alles. Nur musste es zuvor beschlagnahmt
werden: Den Mapuches etwa wurden per Gesetz oder durch Betrug (etwa mit
Daumenabdruck auf einen angeblichen Mietvertrag, der sich dann als
Verzichtserklaerung entpuppte) riesige Gebiete verstaatlicht. Und darauf
wieder privatisiert. Danach, ein wenig gegen die neoliberale Lehre, wurden
die Unternehmen subventioniert: etwa der flaechendeckende Anbau von
Eukalyptus- und Kiefern-Monokulturen. Der chilenische freie Markt, da sind
sich seine Befuerworter und Gegner einig, waere ohne politische Diktatur
nicht moeglich gewesen. «Der Drittweltstaat, der sich fuer eine liberale,
freie Marktwirtschaft entscheidet, muss ein starker Staat sein», so
Schmidheiny, einer seiner Befuerworter.
Zwei Haeuptlinge
Incomindios ist eine mittelkleine, nichtstaatliche Organisation (NGO) mit
1000 Mitgliedern. In der Juni-Ausgabe ihres Newsletters warf Arne Baurecker
Schmidheinys Firma Forestal Millalemu folgende Dinge vor:
* Die Rodung von 200 Hektar Keule-Wald 1998 (Keule ist eine so seltene
Pflanze, dass in einem Fachbuch nur die Ortstafel des Ortes Queule
abgebildet wird, mit der Bemerkung: «Hier muss einmal Keule gewachsen
sein.»)
* Versuche mit genmanipulierten, schneller wachsenden Kiefern, welche gegen
die Knospenmotte resistent sind.
* Die Verwendung von Agrargiften.
* Zusammenarbeit mit der Repression. (So wurde bei der Raeumung der Parzelle
Sta. Elisa im Januar 2001 einem 12-jaehrigen Maedchen in den Ruecken
geschossen. Nachdem die Familie klagte, entfuehrten und bedrohten
Paramilitaers das Maedchen. Das Auto des Anwalts ging in Flammen auf.
Forestal Millalemu kommentierte trocken: «Es ist eine ganz normale
Angelegenheit, dass geraeumt wird»)
* Kiefer-Monokulturen so weit das Auge reicht. Diese wachsen in dem
praechtigen Klima zehn Jahre schneller heran als in Europa, saugen aber
enorm viel Wasser aus dem Boden; ihr Spitzname ist «die gruene Pest».
* Elf schwelende Landkonflikte mit den Mapuches um insgesamt 1225 Hektar
Land. Brisant ist das aus zwei Gruenden:
Erstens weil Forestal Millalemu die zweite Firma in Chile mit einem
FSC-Label ist, dem renommiertesten international gueltigen Label fuer
oekologische Holzwirtschaft. (Migros, Ikea etc. verkaufen nur FSC-Holz.)
Zweitens weil Schmidheiny der oekologische Vorzeigeunternehmer ist (oder
zumindest war). Stephan Schmidheiny war Anfang der neunziger Jahre ein Star:
Er hatte einen Umwelt-Bestseller geschrieben «Kurswechsel» und galt als der
erste Grossindustrielle, der Oekologie als Faktor der Oekonomie propagierte.
In den Umweltgipfel in Rio 1992 investierte Schmidheiny zwanzig Millionen
Franken und war Sprecher einer Gruppe von 48 Grossunternehmern, die
nachhaltiges Wirtschaften versprach. Er hielt jahrelang Reden, in denen er
Oekologie, radikales Umdenken sowie tiefere Steuern und liberalisierte
Maerkte forderte: je nach Aktualitaet nach dem Modell Japan, England,
Neuseeland, Chile. Wenig spaeter holte ihn das Familienerbe ein:
Gerichtsverfahren, riesige Sammelklagen, teure Vergleiche wegen
krebserregender Asbestfabrikation eine unendliche, unendlich teure
Geschichte, auf die Stephan Schmidheiny defensiv, wuetend und beleidigt
reagierte. (War nicht Schmidheiny als einer der ersten Unternehmer aus dem
Geschaeft ausgestiegen? Wenn auch erst nach zwanzig Jahren? Hatte er nicht
dutzende gemeinnuetziger Organisationen unterstuetzt? Den Begriff
Nachhaltigkeit gepraegt? In Rio gesprochen?)
Wie auch immer, Terranova, die Dachgesellschaft von Forestal Millalemu,
reagierte fast postwendend: Man habe sich zwar an gentechnischen
Experimenten beteiligt, aber ohne Absicht, die Ergebnisse je umzusetzen, man
habe nie Keule abgeholzt (was wahrscheinlich nicht stimmt, da es im
FSC-Maengelkatalog erwaehnt wird), man habe nie Urwald gerodet (was
Incomindios bestreitet), man habe immer das Gespraech mit den Mapuches
gesucht, sie beschaeftigt, Schulen gebaut, man habe dreimal Land
zurueckgegeben: Sta. Elisa (wo die Geschichte mit dem Maedchen stattfand)
habe man 200 Hektar verpachtet, der Indianerbehoerde 44 Hektar verkauft, der
Gemeinschaft von Juan Maica 37 Hektar ueberlassen.
Vier Berater
So weit die Geschichte. Es bleiben diskutierbare Fragen: Ist Forestal
Millalemu passabel oder ein Schurkenunternehmen? Schmidheiny Pionier oder
Heuchler? Das FSC-Label sinnvoll oder Persilschein? Die Kooperation von NGOs
mit Industrie erfolgreich? Und fuer wen?
Arne Baurecker, Incominidios: «Der WWF verteidigt vehement die
FSC-Zertifikation. Nur: Das FSC-Label ist schon tauglich, es fragt sich nur,
fuer was. Zum Schutz der Mapuche jedenfalls nicht. Forestal Millalemu gibt
sich als die beste der Holzfirmen. Aber sie ist es nicht. Keine dieser
Holzfirmen genuegt dem Standard. Der WWF muss endlich entscheiden.»
Damian Oettli, WWF: «Das FSC-Label ist kein Premium-Label, nicht top of the
cream, es ist ein Realo-Instrument. Es setzt Auflagen beim Raubbau und im
Umgang mit der indigenen Bevoelkerung. Forestal Millalemu zu verteidigen ist
nicht unser Hauptinteresse. Aber verglichen mit anderen ist die Firma noch
der am wenigsten ueble Spieler. Ausserdem kann ein Label nicht die Konflikte
von Jahrzehnten loesen. Das seltsame Fakt bleibt, dass Firmen, die sich
bemuehen, sich ins Schaufenster stellen und damit in der Oeffentlichkeit
angreifbarer werden als Firmen, die kaltbluetig herumsauen.»
Hans-Ulrich Spiess, Exvizepraesident von Terranova: «Mit grossen NGOs wie
dem WWF haben wir nie Probleme gehabt. Eher mit der Presse, die bei Stephan
Schmidheiny jede Kleinigkeit aufbauscht ... Die Mapuche argumentieren mit
der Vergangenheit wie die Irlaender: ueber hundert Jahre zurueck. Unsere
Politik war immer: Wir wollen legal und mit allen in Frieden leben. Gesetze
sind Sache der Politik. Ja, der ehemalige Terranova-Praesident Hernán Buechi
war fuenf Jahre Finanzminister - der Vater des chilenischen
Wirtschaftswunders, ein Spitzenmann, sehr korrekt, vorbildlich. Wir haben
uns oft ueber seine Zeit unter Pinochet unterhalten: Wenn Chaos ist, muss
eine starke Hand regieren. Die ganze Folter von Unschuldigen ... die haette
nicht sein muessen. Aber in Chaoslaendern wie Chile konnte es wohl nicht
anders gehen. Die Alternative war ein totaler Buergerkrieg.»
Andreas Missbach, "Erklaerung von Bern" (Anm. akin: eine
globalisierungskritische Organisation in der Schweiz): «Der Konflikt hier
ist typisch: Sehr oft stehen die Lokalbevoelkerung plus kleine NGOs gegen
eine grosse Umweltorganisation, die dem Thema eine andere Richtung geben
will. Das ist sackbrutal, aber die Realitaet. Keine Ahnung, wer Recht hat.
Labels sind prinzipiell nur die zweitbeste Loesung. Besser waere staatliche
Kontrolle. Aber da kann man lang warten. Oft muss das Management die
Gebt-mir-eine-Kettensaege-Arbeiter bremsen, teils empfinden die Locals
Umweltschutz als Schikane und amerikanischen Imperialismus. Im Prinzip finde
ich es richtig, dass einsichtigen Unternehmen Anreize gegeben werden, etwa
Absatzkanaele. Was Schmidheiny angeht, muss man wissen, dass Anfang der
neunziger Jahre noch kein Widerspruch zwischen Oekologie und Neoliberalismus
sichtbar war. Es war Konsens, dass weitsichtige Leader sich mit der Umwelt
beschaeftigen. Das war auch der Punkt beim Gipfel in Rio. Damals hat es
zwischen Nord-Umwelt-NGOs und Sued-NGOs, die das Soziale betonten, gewaltig
gekracht. Im Prinzip bedeutet der Schutz von Umwelt noch nicht den Respekt
der Menschenwuerde. Schmidheinys Verdienst war es, den Begriff
Nachhaltigkeit populaer zu machen.»
«Damals», sagt Missbach, «war das ein brauchbarer Begriff. Nur ist die
Diskussion heute weiter: bei Globalisierungskritik und sozialen Faktoren.
Das ist das Perverse beim Global Compact der Uno: Bezieht man Kritik und
Soziales ein, bekommt man sehr schnell Probleme mit der Profitmaximierung.
So bleibt den Unternehmen nichts, als gut aussehende Hochglanzprojekte zu
sponsern. Schmidheinys Vision von Gruen pur ist heute voellig aus der Debatte; seine Nachhaltigkeit toter Begriff, voellig platt gewalzt von
Unternehmens-PR-Buden, die gar nichts mehr damit meinen. Immerhin, er tat einmal den ersten Schritt. Er war der Held, okay, aber ging nicht weiter.
Heute schmollt er in der Ecke als beleidigte Diva. Fuer einen Milliardaer ist ein George Soros da viel subversiver.» In der Tat gibt Stephan Schmidheiny keine Interviews mehr, seit ihn ein Kulturredakteur des «Wall
Street Journal» statt ueber sein Lieblingsthema Philantropie ueber
Asbesttote befragte. Von der Million Mapuches leben inzwischen 44 Prozent in
Santiago, meist als Hilfsarbeiter. Chiles RentnerInnen, die nach der
Privatisierung nur noch Aktiendepots hielten, sind pleite. Die Wirtschaft
stockt; die Arbeitslosenrate betraegt 9,1 Prozent. Schmidheiny selbst jettet
von Domizil zu Domizil um die halbe Welt. Er ist 58 Jahre alt, und sein
Vermoegen wird auf fuenf Milliarden Franken geschaetzt. (Constantin Seibt,
WoZ, 4.11.2003)
Stephan Schmidheiny, Schweizer Pionier des Oeko-Unternehmertums, ist
drittgroesster Holzproduzent in Chile. Und wird angegriffen. Zu Recht? Zu
Unrecht?
Prinzipielle Ueberlegungen zu den Thema Oekonomie, Moral und Praxis.
*
Es geht um Land. Ein riesiges, weites, leicht gewelltes Huegelland, bewohnt
von Indianern, bewachsen von einem der groessten Urwaelder der Erde, mit
einem freundlichen Klima, aehnlich wie im Tessin. Viele Invasoren versuchten
es einzunehmen: erst die Inkas, dann die spanischen Eroberer. Jahrhunderte
lang scheiterten sie alle. Stephan Schmidheiny schaffte es in siebzehn
Jahren.
Seine Waffe war die sauberste und effizienteste: das Scheckbuch. Er begann
1982 mit 4000 Hektar, uebernahm 1987 die Aktien der Compañia de Acero del
Pacifico (CAP), einer Gesellschaft, die von Augusto Pinochet privatisiert
worden war, und kaufte sich durch die neunziger Jahre: Heute ist der
Schweizer Financier, Milliardenerbe und Exindustrielle Stephan Schmidheiny
einer der groessten Grossgrundbesitzer Chiles: 120 000 Hektar Wald, eine
riesige gruene Flaeche. Das Unternehmen, eines von vielen im verschachtelten
und immer wieder neu gruppierten Imperium Schmidheinys, heisst nun nicht
mehr CAP, sondern Terranova, ist einer der drei groessten Holzproduzenten
des Landes (Gewinn 2001: 21 Millionen Dollar) und laut eigener Einschaetzung
der Nachhaltigkeit verpflichtet. Der Haken an der Sache sind die Verteidiger
des Landes: Auf den Gebieten der Holzfirmen leben 350 000 der 1,2 Millionen
Mapuche, jenes Volkes, das sich bis Ende des 19. Jahrhunderts gegen alle
Invasoren wehrte. Sie lebten je nach Region von Fisch, Jagd, bescheidener
Landwirtschaft. Sie waren gute Krieger und noch bessere Diplomaten. Ihre
Staerke (gerade in der Diplomatie) beruhte darauf, dass sie sehr dezentral
organisiert waren: in Drei- bis Dreihundert-Familien-Gemeinschaften.
Bei Gefahr wurden Buendnisse geschlossen, untereinander sowie mit Chile und
Argentinien gegen die Spanische Krone und umgekehrt. Da sie weder Hauptstadt
noch Koenig kannten, konnten sie als einziges Indianervolk nicht erobert
werden: Voruebergehend hatten sie sogar offiziell einen souveraenen Status:
Araukanien. Der Niedergang begann mit der Gruendung der Nationalstaaten
Argentinien und Chile, welche die Mapuche auf beiden Seiten in die
Minderheit versetzte. Der systematische Terror begann 1973 mit dem Putsch
von Augusto Pinochet. Achtzig Prozent der Verfolgten waren Mapuches;
unzaehlige wurden verhaftet, ermordet, vertrieben.
Ein Diktator
Augusto Pinochet war der Schirmherr des chilenischen Wirtschaftswunders, ein
Politiker der Freiheit, jener des Marktes. Chile galt als Folterland wie
auch als das erfolgreiche Experiment des Neoliberalismus: Alles wurde
konsequent privatisiert, Strom, Wasser, Bodenschaetze (gigantische
Kupferminen), Bildung, Rente, alles. Nur musste es zuvor beschlagnahmt
werden: Den Mapuches etwa wurden per Gesetz oder durch Betrug (etwa mit
Daumenabdruck auf einen angeblichen Mietvertrag, der sich dann als
Verzichtserklaerung entpuppte) riesige Gebiete verstaatlicht. Und darauf
wieder privatisiert. Danach, ein wenig gegen die neoliberale Lehre, wurden
die Unternehmen subventioniert: etwa der flaechendeckende Anbau von
Eukalyptus- und Kiefern-Monokulturen. Der chilenische freie Markt, da sind
sich seine Befuerworter und Gegner einig, waere ohne politische Diktatur
nicht moeglich gewesen. «Der Drittweltstaat, der sich fuer eine liberale,
freie Marktwirtschaft entscheidet, muss ein starker Staat sein», so
Schmidheiny, einer seiner Befuerworter.
Zwei Haeuptlinge
Incomindios ist eine mittelkleine, nichtstaatliche Organisation (NGO) mit
1000 Mitgliedern. In der Juni-Ausgabe ihres Newsletters warf Arne Baurecker
Schmidheinys Firma Forestal Millalemu folgende Dinge vor:
* Die Rodung von 200 Hektar Keule-Wald 1998 (Keule ist eine so seltene
Pflanze, dass in einem Fachbuch nur die Ortstafel des Ortes Queule
abgebildet wird, mit der Bemerkung: «Hier muss einmal Keule gewachsen
sein.»)
* Versuche mit genmanipulierten, schneller wachsenden Kiefern, welche gegen
die Knospenmotte resistent sind.
* Die Verwendung von Agrargiften.
* Zusammenarbeit mit der Repression. (So wurde bei der Raeumung der Parzelle
Sta. Elisa im Januar 2001 einem 12-jaehrigen Maedchen in den Ruecken
geschossen. Nachdem die Familie klagte, entfuehrten und bedrohten
Paramilitaers das Maedchen. Das Auto des Anwalts ging in Flammen auf.
Forestal Millalemu kommentierte trocken: «Es ist eine ganz normale
Angelegenheit, dass geraeumt wird»)
* Kiefer-Monokulturen so weit das Auge reicht. Diese wachsen in dem
praechtigen Klima zehn Jahre schneller heran als in Europa, saugen aber
enorm viel Wasser aus dem Boden; ihr Spitzname ist «die gruene Pest».
* Elf schwelende Landkonflikte mit den Mapuches um insgesamt 1225 Hektar
Land. Brisant ist das aus zwei Gruenden:
Erstens weil Forestal Millalemu die zweite Firma in Chile mit einem
FSC-Label ist, dem renommiertesten international gueltigen Label fuer
oekologische Holzwirtschaft. (Migros, Ikea etc. verkaufen nur FSC-Holz.)
Zweitens weil Schmidheiny der oekologische Vorzeigeunternehmer ist (oder
zumindest war). Stephan Schmidheiny war Anfang der neunziger Jahre ein Star:
Er hatte einen Umwelt-Bestseller geschrieben «Kurswechsel» und galt als der
erste Grossindustrielle, der Oekologie als Faktor der Oekonomie propagierte.
In den Umweltgipfel in Rio 1992 investierte Schmidheiny zwanzig Millionen
Franken und war Sprecher einer Gruppe von 48 Grossunternehmern, die
nachhaltiges Wirtschaften versprach. Er hielt jahrelang Reden, in denen er
Oekologie, radikales Umdenken sowie tiefere Steuern und liberalisierte
Maerkte forderte: je nach Aktualitaet nach dem Modell Japan, England,
Neuseeland, Chile. Wenig spaeter holte ihn das Familienerbe ein:
Gerichtsverfahren, riesige Sammelklagen, teure Vergleiche wegen
krebserregender Asbestfabrikation eine unendliche, unendlich teure
Geschichte, auf die Stephan Schmidheiny defensiv, wuetend und beleidigt
reagierte. (War nicht Schmidheiny als einer der ersten Unternehmer aus dem
Geschaeft ausgestiegen? Wenn auch erst nach zwanzig Jahren? Hatte er nicht
dutzende gemeinnuetziger Organisationen unterstuetzt? Den Begriff
Nachhaltigkeit gepraegt? In Rio gesprochen?)
Wie auch immer, Terranova, die Dachgesellschaft von Forestal Millalemu,
reagierte fast postwendend: Man habe sich zwar an gentechnischen
Experimenten beteiligt, aber ohne Absicht, die Ergebnisse je umzusetzen, man
habe nie Keule abgeholzt (was wahrscheinlich nicht stimmt, da es im
FSC-Maengelkatalog erwaehnt wird), man habe nie Urwald gerodet (was
Incomindios bestreitet), man habe immer das Gespraech mit den Mapuches
gesucht, sie beschaeftigt, Schulen gebaut, man habe dreimal Land
zurueckgegeben: Sta. Elisa (wo die Geschichte mit dem Maedchen stattfand)
habe man 200 Hektar verpachtet, der Indianerbehoerde 44 Hektar verkauft, der
Gemeinschaft von Juan Maica 37 Hektar ueberlassen.
Vier Berater
So weit die Geschichte. Es bleiben diskutierbare Fragen: Ist Forestal
Millalemu passabel oder ein Schurkenunternehmen? Schmidheiny Pionier oder
Heuchler? Das FSC-Label sinnvoll oder Persilschein? Die Kooperation von NGOs
mit Industrie erfolgreich? Und fuer wen?
Arne Baurecker, Incominidios: «Der WWF verteidigt vehement die
FSC-Zertifikation. Nur: Das FSC-Label ist schon tauglich, es fragt sich nur,
fuer was. Zum Schutz der Mapuche jedenfalls nicht. Forestal Millalemu gibt
sich als die beste der Holzfirmen. Aber sie ist es nicht. Keine dieser
Holzfirmen genuegt dem Standard. Der WWF muss endlich entscheiden.»
Damian Oettli, WWF: «Das FSC-Label ist kein Premium-Label, nicht top of the
cream, es ist ein Realo-Instrument. Es setzt Auflagen beim Raubbau und im
Umgang mit der indigenen Bevoelkerung. Forestal Millalemu zu verteidigen ist
nicht unser Hauptinteresse. Aber verglichen mit anderen ist die Firma noch
der am wenigsten ueble Spieler. Ausserdem kann ein Label nicht die Konflikte
von Jahrzehnten loesen. Das seltsame Fakt bleibt, dass Firmen, die sich
bemuehen, sich ins Schaufenster stellen und damit in der Oeffentlichkeit
angreifbarer werden als Firmen, die kaltbluetig herumsauen.»
Hans-Ulrich Spiess, Exvizepraesident von Terranova: «Mit grossen NGOs wie
dem WWF haben wir nie Probleme gehabt. Eher mit der Presse, die bei Stephan
Schmidheiny jede Kleinigkeit aufbauscht ... Die Mapuche argumentieren mit
der Vergangenheit wie die Irlaender: ueber hundert Jahre zurueck. Unsere
Politik war immer: Wir wollen legal und mit allen in Frieden leben. Gesetze
sind Sache der Politik. Ja, der ehemalige Terranova-Praesident Hernán Buechi
war fuenf Jahre Finanzminister - der Vater des chilenischen
Wirtschaftswunders, ein Spitzenmann, sehr korrekt, vorbildlich. Wir haben
uns oft ueber seine Zeit unter Pinochet unterhalten: Wenn Chaos ist, muss
eine starke Hand regieren. Die ganze Folter von Unschuldigen ... die haette
nicht sein muessen. Aber in Chaoslaendern wie Chile konnte es wohl nicht
anders gehen. Die Alternative war ein totaler Buergerkrieg.»
Andreas Missbach, "Erklaerung von Bern" (Anm. akin: eine
globalisierungskritische Organisation in der Schweiz): «Der Konflikt hier
ist typisch: Sehr oft stehen die Lokalbevoelkerung plus kleine NGOs gegen
eine grosse Umweltorganisation, die dem Thema eine andere Richtung geben
will. Das ist sackbrutal, aber die Realitaet. Keine Ahnung, wer Recht hat.
Labels sind prinzipiell nur die zweitbeste Loesung. Besser waere staatliche
Kontrolle. Aber da kann man lang warten. Oft muss das Management die
Gebt-mir-eine-Kettensaege-Arbeiter bremsen, teils empfinden die Locals
Umweltschutz als Schikane und amerikanischen Imperialismus. Im Prinzip finde
ich es richtig, dass einsichtigen Unternehmen Anreize gegeben werden, etwa
Absatzkanaele. Was Schmidheiny angeht, muss man wissen, dass Anfang der
neunziger Jahre noch kein Widerspruch zwischen Oekologie und Neoliberalismus
sichtbar war. Es war Konsens, dass weitsichtige Leader sich mit der Umwelt
beschaeftigen. Das war auch der Punkt beim Gipfel in Rio. Damals hat es
zwischen Nord-Umwelt-NGOs und Sued-NGOs, die das Soziale betonten, gewaltig
gekracht. Im Prinzip bedeutet der Schutz von Umwelt noch nicht den Respekt
der Menschenwuerde. Schmidheinys Verdienst war es, den Begriff
Nachhaltigkeit populaer zu machen.»
«Damals», sagt Missbach, «war das ein brauchbarer Begriff. Nur ist die
Diskussion heute weiter: bei Globalisierungskritik und sozialen Faktoren.
Das ist das Perverse beim Global Compact der Uno: Bezieht man Kritik und
Soziales ein, bekommt man sehr schnell Probleme mit der Profitmaximierung.
So bleibt den Unternehmen nichts, als gut aussehende Hochglanzprojekte zu
sponsern. Schmidheinys Vision von Gruen pur ist heute voellig aus der Debatte; seine Nachhaltigkeit toter Begriff, voellig platt gewalzt von
Unternehmens-PR-Buden, die gar nichts mehr damit meinen. Immerhin, er tat einmal den ersten Schritt. Er war der Held, okay, aber ging nicht weiter.
Heute schmollt er in der Ecke als beleidigte Diva. Fuer einen Milliardaer ist ein George Soros da viel subversiver.» In der Tat gibt Stephan Schmidheiny keine Interviews mehr, seit ihn ein Kulturredakteur des «Wall
Street Journal» statt ueber sein Lieblingsthema Philantropie ueber
Asbesttote befragte. Von der Million Mapuches leben inzwischen 44 Prozent in
Santiago, meist als Hilfsarbeiter. Chiles RentnerInnen, die nach der
Privatisierung nur noch Aktiendepots hielten, sind pleite. Die Wirtschaft
stockt; die Arbeitslosenrate betraegt 9,1 Prozent. Schmidheiny selbst jettet
von Domizil zu Domizil um die halbe Welt. Er ist 58 Jahre alt, und sein
Vermoegen wird auf fuenf Milliarden Franken geschaetzt. (Constantin Seibt,
WoZ, 4.11.2003)
El Poder de los hermanos Walker
Ya no hay dudas, la familia Walker conoce de grandes negocios. La tradición walkerista sabe que colgados de la poderosa mano política los resultados económicos siempre serán rentables. Haciendo algo de historia, ya en 1992 la dinastía Walker adquiría la pequeña localidad de Puerto Sánchez –Región de Aysén- con sus 150 familias, colegio y posta incluida. Sin lugar a dudas estar en la alcurnia política trae dividendos y poder. El Ministerio de Bienes Nacionales les vendió más de 16 mil hectáreas por poco más de 40 millones de pesos (unos 2.500 pesos por hectárea).
Así es como entre los negocios de los Walker está la polémica planta reductora Alumysa. Proyecto que hoy se denomina Energía Austral (Hidroeléctricas) de la transnacional Xstrata Copper, la que heredó los derechos de agua y dominios de la ex reductora de aluminio.
La historia de traspaso de terrenos y negocios en la familia Walker es tarea de generaciones. En 1990 uno de los Walker (ex senador por Atacama Ignacio Pérez Walker) instalado en el Senado como miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores daba luces de su poca estima por el territorio nacional y respaldaba con su voto el cuestionado tratado de Campos de Hielo Sur que entregaba territorio chileno a los argentinos. Esto incluso no respetando la posición oficial de Renovación Nacional. Los negocios dan para mucho y poco importan las disciplinas.
Años más tarde, el mismo Ignacio Pérez Walker, con su privilegiada posición como presidente de la Comisión de Minería del Senado de Chile hizo de las suyas en Atacama, región que representaba. Con su estilo e influencias sobre Barrick Gold Corporation, movió las piezas, tal cual como lo hizo su familia años antes en la Región de Aysén. Así fue como minera Pascua Lama, pasó de un dueño a otro, como lo ocurrido con Alumysa a Energia Austral en la Región de Aysén. Donde según el empresario minero Jorge Lopehandia, Barrick abusa y ha abusado de Chile como plataforma para levantar y lavar dinero, adquiriendo bienes en Chile en zona libre y tributando nulamente.
Los Walker tienen poder y según su lógica, los distritos son heredables. Así es como el actual diputado por Coquimbo y actual candidato a senador por la región de Aysén Patricio Walker deja de lado su actual distrito (N° 9, el mismo que le dio el cupo como diputado desde 1998) y lo recoge su hermano Matías Walker –también DC- desconocedor de tierras piratas y actual candidato por Coquimbo.
Manteniendo la lógica Walker, otro miembro de la dinastía está irrumpiendo en las ligas del poder, su nombre: Ignacio Walker. Ex canciller en el gobierno de Ricardo Lagos y ex diputado en los periodos entre 1994 y 2002. Este ex ministro de estado y hermano de Patricio Walker busca el poder en la V Región quinta cordillera como senador.
Un par de kilómetros más al sur, en la VII está otro de los hermanos, Antonio Walker, dedicado a la agricultura. En agosto de 2004 exportó la caja número 200 millones de fruta chilena enviada al exterior. Cabe destacar que explota el 20% de un predio de 600 hectáreas de manzanos, peras, cerezas y kiwis de la VII Región (Maule-Talca), con un capital declarado de 4 millones de dólares, que la Agropecuaria Walker Prieto vendió en un buen negocio “para los que compraron y para los que vendieron”, según la familia citada por el diario.
Siguiendo la misma línea “emprendedora”, el hermano del candidato por Aysén aseguró: “Estamos tratando de desarrollar una central hidroeléctrica en Puerto Sánchez y en cualquier momento puede que la mina de cal que tenemos en la zona empiece a dar más”, advirtió Antonio Walker Prieto. Según la Revista Capital, el patrimonio de los Walker abarca las más diversas áreas como El Toqui, la compañía minera Calaysén, las empresas Marítima del Sur y de transporte lacustre Mar del Sur, y la forestal Maderas de Aysén, entre otras.
Según fuentes de El Mercurio, Patricio Walker posee un patrimonio en Inversiones Wapri S.A. (10% del capital), Agropecuaria Walker Prieto S.A. (8% del capital), Asesorías e Inversiones Ilihue Ltda. (50% del capital) y Proyectos Aysén S.A. (3% del capital).
El negocio hidroeléctrico está que arde en tierras patagónicas y otros de los hermanos del candidato a senador por Aysén ya está preparado. El economista Juan Walker Prieto, acaba de constituir la sociedad de responsabilidad limitada Energías Renovables de Aysén Limitada, la cual tendrá como objetivo principal generar, comercializar y suministrar energía eléctrica. Donde los Walker Prieto poseen 66,67% del capital.
Los Walker ya se están articulando a lo largo de Chile. Así es como al interior de la familia también se guardan las proporciones, sino pregúnteles a los otros hermanos del candidato por Aysén, Patricio Walker. Francisco, Tomás y Antonio, quienes apoyan la candidatura presidencial de Sebastián Piñera. La otra mano del poder económico.
por Jaime Varas
Bruno Sommer
www.elciudadano.cl
Así es como entre los negocios de los Walker está la polémica planta reductora Alumysa. Proyecto que hoy se denomina Energía Austral (Hidroeléctricas) de la transnacional Xstrata Copper, la que heredó los derechos de agua y dominios de la ex reductora de aluminio.
La historia de traspaso de terrenos y negocios en la familia Walker es tarea de generaciones. En 1990 uno de los Walker (ex senador por Atacama Ignacio Pérez Walker) instalado en el Senado como miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores daba luces de su poca estima por el territorio nacional y respaldaba con su voto el cuestionado tratado de Campos de Hielo Sur que entregaba territorio chileno a los argentinos. Esto incluso no respetando la posición oficial de Renovación Nacional. Los negocios dan para mucho y poco importan las disciplinas.
Años más tarde, el mismo Ignacio Pérez Walker, con su privilegiada posición como presidente de la Comisión de Minería del Senado de Chile hizo de las suyas en Atacama, región que representaba. Con su estilo e influencias sobre Barrick Gold Corporation, movió las piezas, tal cual como lo hizo su familia años antes en la Región de Aysén. Así fue como minera Pascua Lama, pasó de un dueño a otro, como lo ocurrido con Alumysa a Energia Austral en la Región de Aysén. Donde según el empresario minero Jorge Lopehandia, Barrick abusa y ha abusado de Chile como plataforma para levantar y lavar dinero, adquiriendo bienes en Chile en zona libre y tributando nulamente.
Los Walker tienen poder y según su lógica, los distritos son heredables. Así es como el actual diputado por Coquimbo y actual candidato a senador por la región de Aysén Patricio Walker deja de lado su actual distrito (N° 9, el mismo que le dio el cupo como diputado desde 1998) y lo recoge su hermano Matías Walker –también DC- desconocedor de tierras piratas y actual candidato por Coquimbo.
Manteniendo la lógica Walker, otro miembro de la dinastía está irrumpiendo en las ligas del poder, su nombre: Ignacio Walker. Ex canciller en el gobierno de Ricardo Lagos y ex diputado en los periodos entre 1994 y 2002. Este ex ministro de estado y hermano de Patricio Walker busca el poder en la V Región quinta cordillera como senador.
Un par de kilómetros más al sur, en la VII está otro de los hermanos, Antonio Walker, dedicado a la agricultura. En agosto de 2004 exportó la caja número 200 millones de fruta chilena enviada al exterior. Cabe destacar que explota el 20% de un predio de 600 hectáreas de manzanos, peras, cerezas y kiwis de la VII Región (Maule-Talca), con un capital declarado de 4 millones de dólares, que la Agropecuaria Walker Prieto vendió en un buen negocio “para los que compraron y para los que vendieron”, según la familia citada por el diario.
Siguiendo la misma línea “emprendedora”, el hermano del candidato por Aysén aseguró: “Estamos tratando de desarrollar una central hidroeléctrica en Puerto Sánchez y en cualquier momento puede que la mina de cal que tenemos en la zona empiece a dar más”, advirtió Antonio Walker Prieto. Según la Revista Capital, el patrimonio de los Walker abarca las más diversas áreas como El Toqui, la compañía minera Calaysén, las empresas Marítima del Sur y de transporte lacustre Mar del Sur, y la forestal Maderas de Aysén, entre otras.
Según fuentes de El Mercurio, Patricio Walker posee un patrimonio en Inversiones Wapri S.A. (10% del capital), Agropecuaria Walker Prieto S.A. (8% del capital), Asesorías e Inversiones Ilihue Ltda. (50% del capital) y Proyectos Aysén S.A. (3% del capital).
El negocio hidroeléctrico está que arde en tierras patagónicas y otros de los hermanos del candidato a senador por Aysén ya está preparado. El economista Juan Walker Prieto, acaba de constituir la sociedad de responsabilidad limitada Energías Renovables de Aysén Limitada, la cual tendrá como objetivo principal generar, comercializar y suministrar energía eléctrica. Donde los Walker Prieto poseen 66,67% del capital.
Los Walker ya se están articulando a lo largo de Chile. Así es como al interior de la familia también se guardan las proporciones, sino pregúnteles a los otros hermanos del candidato por Aysén, Patricio Walker. Francisco, Tomás y Antonio, quienes apoyan la candidatura presidencial de Sebastián Piñera. La otra mano del poder económico.
por Jaime Varas
Bruno Sommer
www.elciudadano.cl
Frei y la transnacional Barrick Gold
Diversas investigaciones indican que para lograr apoyo transnacional y terminar con la dictadura militar, algunos líderes políticos de la recién formada Concertación (1988) negociaron el subsuelo nacional. No es casual que la explotación minera masiva comenzara en 1990, al asumir la DC el Gobierno. En esos años se modificaron las leyes mineras existentes y se redujeron los impuestos de extracción y exportación, favoreciendo el saqueo minero transnacional. Desde esa fecha -y durante todo el período de la Concertación- quienes realmente mandan en Chile, son las grandes mineras extranjeras.
Fue en esa política de entrega del patrimonio nacional, que Eduardo Frei firmó en 1997 con su amigo Carlos Menem, un convenio de remate del país: el Tratado Binacional Minero, herramienta jurídica en la que se enmarca el proyecto Pascua Lama de explotación de oro más grande del mundo, así como otras futuras explotaciones que se proyectan en las alturas de Los Andes. En la práctica, las transnacionales “dejarán el hoyo” en la Cordillera, desde Antofagasta hasta Magallanes.
Este Tratado crea una “zona franca” entre Chile y Argentina -donde antes era frontera- para que las transnacionales mineras hagan y deshagan, sin ningún tipo de fiscalización. Desde que Frei firmó ese “Tratado”, se puede decir que Chile ya no limita al Este con la Argentina. Como si fuera poco, están en peligro de extinción todas las nacientes de aguas del país, o sea, los glaciares que riegan las cuencas hidrográficas chilenas.
Fue el propio millonario canadiense-norteamericano Barrick (entre cuyos socios está la familia Bush) quien redactó el “Tratado”, hizo lobby y logró las firmas de Frei y Menem, para obtener el marco jurídico, para poder explotar el subsuelo de la frontera chileno-argentina, en las altas cumbres de Los Andes. La ex-Canciller Soledad Alvear estampó también su firma en dicho texto jurídico y fue la gran lobbista de este despojo a Chile y a los chilenos. ¿Nadie pedirá cuentas de este saqueo al patrimonio nacional?
Sin embargo, parece que Frei “no tenía idea de lo que había hecho”. Por lo menos así quedó escrito, cuando el año 2000 en la Comisión de Minería del Senado que revisaba el texto legal le preguntaron, en su calidad de ex Presidente, ¿por qué el Tratado Binacional involucraba el sur del país, si allá no existía minería? Al parecer, Frei no sabía lo que había firmado. Fue tan vergonzosa esta comprobación, que el Senado no incluyó dicha pregunta (menos la respuesta) en la memoria del Congreso.
Este acuerdo Frei-Barrick ha sido nefasto ya para la comunidad del valle del Huasco, que lucha desde hace 10 años contra Pascua Lama. En enero del 2007, en la localidad de Chollay, la gente cortó la ruta porque veían pasar vehículos mineros, pero fueron desalojados violentamente por Carabineros. ¿Quién dio la orden?, ¿la Presidenta Bachelet?
Frei ha colocado como coordinador general y vocero de su campaña presidencial a Sebastián Bowen, director social de “Un Techo para Chile”, quien además es hombre de Barrick Gold en Chile. Junto a Bowen ha colocado a otro amigo de Barrick, a Belisario Velasco, que tiene a dos de sus hijas como socias fundadoras de Extend Comunicaciones, empresa comunicacional asesora de Barrick en Chile.
Preguntas que Frei debiera contestar antes de proclamarse candidato:
1.- ¿Seguirá mintiéndole al país con el slogan del Consejo Minero que dice “la riqueza eres tú”? Porque ya sabemos que los “Mineros de Chile” es el gremio que reúne a Codelco más 16 transnacionales que operan en nuestro territorio y que el año pasado se llevaron 20 mil millones de dólares de nuestra tierra (el presupuesto de Chile es de 30 mil millones de dólares).
2.- ¿Sigue Ud. amarrado a las transnacionales mineras Barricak Gold, que se roban las riquezas mineras gracias a su gestión como Presidente de Chile que firmó Tratados en contra de los intereses del país? ¿Por eso designó a Sebastián Bowen Coordinador General y Vocero de su campaña, que es el hombre de Barrick Gold en Chile?
3.- ¿Algún día sabremos por qué firmó el Tratado de Integración y Cooperación Minera entre Chile y Argentina, y -”por error” - incluyó desde la región de Antofagasta hasta Magallanes y la Antártica Chilena? De esa forma vendió el país a las transnacionales.
El país espera una respuesta mister Frei…
Fue en esa política de entrega del patrimonio nacional, que Eduardo Frei firmó en 1997 con su amigo Carlos Menem, un convenio de remate del país: el Tratado Binacional Minero, herramienta jurídica en la que se enmarca el proyecto Pascua Lama de explotación de oro más grande del mundo, así como otras futuras explotaciones que se proyectan en las alturas de Los Andes. En la práctica, las transnacionales “dejarán el hoyo” en la Cordillera, desde Antofagasta hasta Magallanes.
Este Tratado crea una “zona franca” entre Chile y Argentina -donde antes era frontera- para que las transnacionales mineras hagan y deshagan, sin ningún tipo de fiscalización. Desde que Frei firmó ese “Tratado”, se puede decir que Chile ya no limita al Este con la Argentina. Como si fuera poco, están en peligro de extinción todas las nacientes de aguas del país, o sea, los glaciares que riegan las cuencas hidrográficas chilenas.
Fue el propio millonario canadiense-norteamericano Barrick (entre cuyos socios está la familia Bush) quien redactó el “Tratado”, hizo lobby y logró las firmas de Frei y Menem, para obtener el marco jurídico, para poder explotar el subsuelo de la frontera chileno-argentina, en las altas cumbres de Los Andes. La ex-Canciller Soledad Alvear estampó también su firma en dicho texto jurídico y fue la gran lobbista de este despojo a Chile y a los chilenos. ¿Nadie pedirá cuentas de este saqueo al patrimonio nacional?
Sin embargo, parece que Frei “no tenía idea de lo que había hecho”. Por lo menos así quedó escrito, cuando el año 2000 en la Comisión de Minería del Senado que revisaba el texto legal le preguntaron, en su calidad de ex Presidente, ¿por qué el Tratado Binacional involucraba el sur del país, si allá no existía minería? Al parecer, Frei no sabía lo que había firmado. Fue tan vergonzosa esta comprobación, que el Senado no incluyó dicha pregunta (menos la respuesta) en la memoria del Congreso.
Este acuerdo Frei-Barrick ha sido nefasto ya para la comunidad del valle del Huasco, que lucha desde hace 10 años contra Pascua Lama. En enero del 2007, en la localidad de Chollay, la gente cortó la ruta porque veían pasar vehículos mineros, pero fueron desalojados violentamente por Carabineros. ¿Quién dio la orden?, ¿la Presidenta Bachelet?
Frei ha colocado como coordinador general y vocero de su campaña presidencial a Sebastián Bowen, director social de “Un Techo para Chile”, quien además es hombre de Barrick Gold en Chile. Junto a Bowen ha colocado a otro amigo de Barrick, a Belisario Velasco, que tiene a dos de sus hijas como socias fundadoras de Extend Comunicaciones, empresa comunicacional asesora de Barrick en Chile.
Preguntas que Frei debiera contestar antes de proclamarse candidato:
1.- ¿Seguirá mintiéndole al país con el slogan del Consejo Minero que dice “la riqueza eres tú”? Porque ya sabemos que los “Mineros de Chile” es el gremio que reúne a Codelco más 16 transnacionales que operan en nuestro territorio y que el año pasado se llevaron 20 mil millones de dólares de nuestra tierra (el presupuesto de Chile es de 30 mil millones de dólares).
2.- ¿Sigue Ud. amarrado a las transnacionales mineras Barricak Gold, que se roban las riquezas mineras gracias a su gestión como Presidente de Chile que firmó Tratados en contra de los intereses del país? ¿Por eso designó a Sebastián Bowen Coordinador General y Vocero de su campaña, que es el hombre de Barrick Gold en Chile?
3.- ¿Algún día sabremos por qué firmó el Tratado de Integración y Cooperación Minera entre Chile y Argentina, y -”por error” - incluyó desde la región de Antofagasta hasta Magallanes y la Antártica Chilena? De esa forma vendió el país a las transnacionales.
El país espera una respuesta mister Frei…
Propiedades de Sebastián Piñera
Sebastián Piñera, un multimillonario que ahora quiere ser gerente de la Moneda, amasa propiedades que no todos los chilenos tienen muy claras, por lo que El Ciudadano te las presenta gráficamente.
Y si bien su participación en muchas empresas es del 1 o 2% cabe preguntarse a cuántos millones equivale dicha participación. Como el mismo Sebastián Piñera expresó en La Unión, en su mediática campaña por captar votos, será que ” Al mentiroso se le pilla antes que al ladrón”, saque usted sus propias conclusiones.
www.elciudadano.cl
26. November 2009
11-9 , un día no casual....Plan de la CIA ,para derrocar a Allende -vide0 1-4(documental )
DOCUMENTAL
Salvador Allende,gana las elecciones en Chile.
y desde ese mismo momento,Nixon,Kissinger y la CIA.
comienzan el plan para impedir que asuma, o en el caso que lo lograra,
derrocarlo.
gente que cobraba por hacer huelgas,contribuyo en la caída y posterior muerte de Allende.
testigos, y ex funcionarios lo relatan de una forma que realmente da
miedo y verguenza ajena.
Un Pinochet traicionando a quien lo creía leal,entregador, ruin.
su objetivo era ver muerto al presidente chileno,y no hace nada ni se cuida por disimularlo.
una impunidad total y parte del pueblo que se presta a este siniestro plan de la CIA.
Video 1:
Video: 2
Video 3:
Video 4
Salvador Allende,gana las elecciones en Chile.
y desde ese mismo momento,Nixon,Kissinger y la CIA.
comienzan el plan para impedir que asuma, o en el caso que lo lograra,
derrocarlo.
gente que cobraba por hacer huelgas,contribuyo en la caída y posterior muerte de Allende.
testigos, y ex funcionarios lo relatan de una forma que realmente da
miedo y verguenza ajena.
Un Pinochet traicionando a quien lo creía leal,entregador, ruin.
su objetivo era ver muerto al presidente chileno,y no hace nada ni se cuida por disimularlo.
una impunidad total y parte del pueblo que se presta a este siniestro plan de la CIA.
Video 1:
Video: 2
Video 3:
Video 4
UNASUR, reaccionar antes que sea tarde
Puede sonar exagerado, pero si no se detiene la asfixiante ola depredadora del medioambiente y de los derechos humanos, si no se pone desde lo local un párale a los procesos exógenos, invasivos, de control de las semillas, de apropiación de recursos estratégicos del siglo XXI como es el agua, si se sigue privilegiando la extracción de materias primas y minerales preciosos en perjuicio de los pueblos y en beneficio de mercados especulativos, estaremos destinados a continuar siendo esclavos. Si no se detiene el recorte de derechos civiles que se aplica desde la redacción del Acta Patriótica tras el 11 de Septiembre, y la réplica hecha por Blair en la madre muerte de Inglaterra, no me digan que no les avisé.
Así como en su tiempo Manuel Rodríguez llamó a los pueblos diciéndoles “aún hay Patria ciudadanos”, es menester de que la resurrección del espíritu libertario sudamericano vuelva a salir a las calles frente a la era globalizadora, aquella que con falsa bandera, en vez de traer la paz y prosperidad, ha traído la guerra y miseria a las naciones que han buscado endeudar con su piramidal divisa.
Falsas democracias, izquierdas que caminaron un paso hacia la derecha, y el nazismo imperialista incesante que trasladó sede, raptada la ciencia germana por Estados Unidos, ha condenado a la especie humana en menos de 65 años. Operación Overcast le llamaron y en ella más de 800 científicos, de los cuales algunos fueron derivados a la Patagonia para crear el laboratorio más antiguo de energía nuclear de Sudamérica, en Bariloche se radicaron.
Varios submarinos habrían hecho largo recorrido desde una Europa avasallada por la guerra y emergido a flote en costas Atlánticas de la Argentina y en el sur Pacífico por lado chileno. En Bahía Mansa, Pucatrihue y otros reservados lugares para ser recibidos los jerarcas nazis y ocultados por colonos alemanes y familias que emigraron años antes a estas latitudes escapando de la Krieg.
Hoy el imperialismo evidente, ya no es por medio de la guerra, si no por medio de un soft power que se extiende desde las sombras para enraizarse en la vida de la humanidad a ciegas. Ha concluido la reunión de la UNASUR en Bariloche, y no se ha tomado posición firme contra las bases que pretende EEUU instalar en la Colombia de Uribe, quien trató de arreglar semánticamente la incursión militar cambiando la palabra bases por tropas.
Y si bien tropas de Estados Unidos, a simple vista, no hay aún por toda Sudamérica, sí tienen a disposición de su inteligencia otro tipo de aparatos que nuestros Congreso Nacionales han aprobado para su instalación, tal vez, ingenuamente, tal vez por colusión.
Bruno Sommer C
PS: Que es la UNASUR?
Clima-gate: Hackers habrían develado farsa del calentamiento global
Un hacker desvela documentos y correos electrónicos de la elite científica vinculada al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC). Los calentólogos admiten que manipulan datos, destruyen pruebas, ejercen fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos…
Algunos ya lo califican como el mayor escándalo científico del siglo. Este fin de semana la red se ha convertido en un auténtico hervidero tras la publicación de toda una serie de documentos comprometedores pertenecientes a la cúpula científica del calentamiento global antropogénico (causado por el hombre).
Acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas científicas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del “Periodo Cálido Medieval”, alegría por la muerte de un escéptico…
Todo ello forma parte de una serie de documentos y correos electrónicos privados que han sido desvelados bien por un hacker externo o bien por una fuente anónima interna de uno de los templos de la calentología. Pueden encontrarse ya en las redes P2P, buscando en Google “FOI2009.zip”, y ya existe incluso un buscador.
Se trata de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. En septiembre se vio envuelto en una polémica con el think tank norteamericano Competitive Enterprise Institute por destruir datos originales de toma de temperaturas por “falta de espacio”.
Sus datos han sido empleados en muchos estudios alarmistas, pero son datos “cocinados”, y el problema es que ya no es posible saber si esa “cocina” ha sido hecha correctamente tras la destrucción de los originales.
¿Y QUÉ DICEN ESOS CORREOS?
Lo principal que se extrae de la lectura de estos correos electrónicos es, en palabras del blogger norteamericano John Hinderaker, una mentalidad de bunker asediado por los enemigos, esto es, los escépticos. Estos científicos creen sinceramente en la teoría del calentamiento global, de un modo tan fanático que les lleva a alegrarse de la muerte en 2004 del escéptico John Daly o desear “darle una paliza” al también escéptico Patrick Michaels.
Pero, sin duda, lo más importante es que parecen plenamente dispuestos a maquillar sus datos para que se ajusten a la teoría. Así, en un correo del pasado 28 de septiembre, uno de estos científicos anuncia su intención de bajar 0,15 grados la temperatura registrada del océano para que se ajuste a sus modelos climáticos.
Otro científico, David Parker, discute en otro email la posibilidad de cambiar el período de referencia para elaborar el índice de temperatura global. Se opone afirmando que tal cambio podría confundir al público y, sobre todo, reflejaría que el actual período es menos cálido de lo que pretenden hacer creer.
Tim Osborn describe cómo algunos datos son manipulados para ocultar que los resultados de un estudio muestran una aparente tendencia al enframiento de la temperatura del planeta. El propio Michael Mann, uno de los climatólogos del cabecera del IPCC de la ONU, afirma en otro correo que sería bueno “contener” la temperatura del “Período Cálido Medieval “.
MANIPULACIÓN DE INFORMES
Por su parte, Tom Wigley le comenta a otro colega que el calentamiento en la superficie terrestre desde 1980 ha sido casi el doble que en los océanos, un dato que no se debe salir a la luz, ya que podría ser utilizado por los científicos escépticos como prueba de que los centros urbanos constituyen auténticas islas de calor, sin que esto nada tenga que ver con el calentamiento global.
También existe otro de 1999 en el que un científico reconoce haber usado el “truco de Mike” (Michael Mann, el del Palo de Hockey) en Nature para “ocultar el descenso” de temperaturas. El “truco” en cuestión consiste en ocultar la divergencia entre las temperaturas de 1960 en adelante y los registros de los anillos de los árboles empleados para reconstruir el clima pasado. ¿Cómo? Eliminando esos registros en los resultados durante los años problemáticos, es decir, aquellos que no se ajustaban al modelo.
También se observa la paranoia del propio Mann, uno de los artífices de los informes del IPCC. Así, en un correo reciente, este gurú del calentamiento global protesta por la “máquina de ataque pagada por las multinacionales”, pese a que fluyen muchos, muchos más fondos hacia los científicos que defienden el cambio climático causado por el hombre que hacia los escépticos.
De hecho, en otro de los correos un climatólogo británico se queja de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo “lo que no necesita” en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens. Un correo reconoce que están negociando con Esso, una de las subsidiarias de Exxon. Y uno de los documentos muestra que el director del CRU ha recaudado 13,7 millones de libras desde 1990.
OCULTACIÓN DE DATOS
También existe algo más grave. Las leyes británicas obligan a desvelar todos los archivos de las investigaciones financiadas con dinero público, como son las del CRU. Un correo pide a varios científicos de diversas universidades que borren ciertos mensajes, lo que ha sido interpretado como un posible intento de evitar verse obligados a desvelar contenidos “incómodos” para la teoría del calentamiento ante una posible petición bajo las leyes británicas.
Uno de los correos, de hecho, reconoce que de verse obligado a dar los datos de las estaciones de temperatura del CRU preferiría borrarlos, lo cual podría estar relacionado con esa “falta de espacio” que adujo en septiembre para no revelarlos.
CONSPIRACIÓN PARA NO DEJAR PUBLICAR A LOS ESCÉPTICOS
Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par de papers científicos de los escépticos en la revista Climate Research y promueve un boicot contra la misma.
Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para evitar que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de “redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed”.
Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Times fue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace…
Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito.
El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick.
No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados han reconocido la autoría de algunos de los correos más sorprendentes del lote.
Tras saltar a la red, el escándalo ya ha sido recogido por algunos medios, tales como New York Times, Washington Post o el alemán Die Welt.
por D. R. Herrera / M. Llamas
Infowars com Climate Gate Pt 1 SUBTITULADO ESPAÑOL
Presidentes de Venezuela y Colombia faltarán a cumbre de países amazónicos en Brasil
Moscú, 26 de noviembre, RIA Novosti. Los mandatarios de Venezuela y Colombia, Hugo Chávez y Álvaro Uribe, no asistirán a la cita de países de la región amazónica, que se llevará a cabo en Manaos (Brasil) para debatir una posición conjunta de cara a la cumbre de Cambio Climático de la ONU a realizarse en diciembre en Copenhague, informó la prensa latinoamericana.
Chávez y Uribe no asistirán a la mencionada cita por diferentes razones. Tras despedir al presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, en el Palacio de Miraflores, el mandatario venezolano dijo a la prensa: "No me da tiempo (...) mañana llega el presidente palestino" Mahmud Abás.
Por su parte el presidente colombiano envió el martes una carta al mandatario brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, cuyo contenido fue revelado ayer, informándole que "infortunadamente, un quebranto de salud me ha impedido atender su generosa convocatoria, como hubiera sido mi deseo".
No obstante, Lula sugirió que el encuentro fuera aprovechado para propiciar una reunión bilateral entre Colombia y Venezuela, países que viven una crisis a raíz del acuerdo de cooperación militar firmado el 30 de octubre entre Bogotá y Washington.
Las multimillonarias ganancias de Minera Escondida, la empresa privada más grande del mundo
La Escondida riqueza del Cobre
Las ganancias operacionales se incrementan aceleradamente, pasando desde 731 millones de dólares en 2003, a 6.858 millones de dólares en 2006.
Las multimillonarias ganancias de Minera Escondida, la empresa privada más grande del mundo
Los $2.500.000 de remuneración promedio por trabajador de la Escondida, resulta al incluir en forma engañosa las remuneraciones de los 550 supervisores, que ganan en promedio bastante más del doble que los trabajadores del mineral. Además, en el cálculo del promedio incluyen los sueldos de los 50 Ejecutivos: Superintendentes; Gerentes; Vice Presidentes; quienes ganan entre $ 6.000.000 y $ 20.000.000 mensuales. Incluyen también al Presidente y a su staff cuyas remuneraciones mensuales van desde 35.000.000 a 55.000.000 de pesos mensuales. Esta información consta en un documento elaborado por un funcionario de la administración, que incluye además una serie de cuestionamientos que han causado profunda preocupación en Antofagasta.
Las ganancias de Escondida serán 100 o más veces superiores, alcanzando 7.000 millones de dólares en 2006.
Los ingresos de explotación que corresponden a las ventas globales de Escondida, han tenido un gran incremento, pasando desde 1.595 millones de dólares en 2003, a alrededor de 8.159 millones de dólares en 2006. Esto se debe fundamentalmente a los fuertes incrementos de precios, desde 80 centavos en 2003; a 130 en 2004; a 167 en 2005, y -según Cochilco-, el precio promedio anual de 2006 será de 300 centavos de dólar la libra de cobre.
Como los costos globales suben pero moderadamente, la mayor parte del incremento de las ventas se transforma en un incremento de las ganancias operacionales, - que corresponde a las diferencias de las columnas de la gráfica. Las ganancias operacionales se incrementan aceleradamente, pasando desde 731 millones de dólares en 2003, a 6.858 millones de dólares en 2006.
Las ganancias operacionales de 2006, es muy probable que sean mayores a las que hemos calculado. Esto porque en nuestros cálculos hemos estimado un precio de venta de 265 centavos para 2006, teniendo presente que Escondida vende a precios menores a los de la Bolsa de Metales de Londres, situación que debe ser investigada por el Ministerio de Minería. Sorprende que Minera Escondida no diera a conocer hoy los 'Estados de Resultado del Primer Semestre de 2006', como se había comprometido hace unos días.
El total de la masa salarial es de aproximadamente 70 millones de dólares al año. Esta cifra resulta de considerar un salario bruto promedio mensual de 1.400.000 pesos [que posiblemente es mayor al salario promedio efectivo]; por 13 meses y por 2.052 trabajadores sindicalizados, del total de los 2.115 trabajadores de Escondida. Este total en pesos dividido por $ 540, -que es el tipo de cambio de estos días-, dan los 70 millones de dólares aproximadamente. El salario liquido promedio por trabajador, -en torno a 1 millón de pesos-, coincide con lo estimado en el artículo de El Mercurio que hemos citado.
Cuando los precios eran bajos, 'se les pidió que los trabajadores se apretaran el cinturón'. Como se dice en Chile.
Minera Escondida es la empresa que tiene la mayor rentabilidad en América Latina, según la revista "América Economía" y a nivel mundial debe estar en los primeros lugares.
Las empresas extranjeras en el cobre están obteniendo utilidades muy grandes, porque se apropian del cobre, del oro, de la plata y del molibdeno sin pagar por el valor que ellos tienen en el yacimiento, a pesar de que la Constitución señala que "las minas son de dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible del Estado chileno".
También Minera Escondida en relación al Bono de 16 millones de pesos, se oculta que corresponde a 8 millones por Bono por precio del cobre de 2004 (130 ctvos) y 2005 (167 ctvos) y 8 millones por término de conflicto relacionado con los tres años de vigencia del Contrato que termina ahora en agosto. Los trabajadores de Minera Andina han obtenido 5 millones de pesos anuales y 15 millones totales por Bono precio en el Convenio que finaliza en noviembre. La producción de Escondida en más de 5 veces la producción de Andina.
Las grandes ganancias de Escondida salen del país. Las remuneraciones de los trabajadores y sus incrementos se gastan en Chile ayudando a reactivar la economía y el empleo.
Se espera que durante el año 2006 el promedio del precio del cobre se mantenga en los US$ 3 la libra. Expertos vaticinan que los altos precios han venido para quedarse por un largo tiempo, entre otros motivos, por la sostenida demanda china. Es una fuente de riquezas fabulosas que se transforma en ganancias millonarias que se apropian los propietarios transnacionales y nacionales de las minas chilenas. Fuente de riqueza fabulosas que se ven aseguradas entre otras razones porque sólo Chile representa el 37% de la producción mundial del cobre. También la estatal Codelco recibe ganancias elevadas: sólo durante el 1° Trimestre de 2006, obtuvo utilidades de US$ 1.679 millones, es decir un 55% más en comparación con igual trimestre del año anterior.
La Minera Escondida, que representa el 23,5% de la producción nacional de Cobre, y nada más y nada menos que el 8% de la producción mundial, obtuvo utilidades de US$ 1.136 millones, lo que significa un 153% más de ganancias en comparación al mismo trimestre del año anterior. Con una producción diaria de 3.546 toneladas de concentrado de cobre, Escondida y su principal inversionista la transnacional angloaustraliana BHP Billiton, representa el 2,5% del Producto Interno Bruto (PIB) chileno, realizando exportaciones a Japón, Alemania, Canadá, China, Suecia, Francia, entre otros.
Por paralización, las pérdidas de la empresa son más de 15 millones de dólares diarios. La empresa no quiere dar a conocer sus reservas, de las que haría uso de extenderse la huelga, pero ya se ha visto obligada a plantearse renegociaciones con sus clientes: “La empresa, en tanto, informó que ya invocó ante sus clientes causas de ‘fuerza mayor’ en los contratos de venta de concentrado como una forma de mitigar el impacto que la huelga ha tenido en sus procesos productivos”. (La Segunda, 9/8)
En segundo lugar, su fuerza está en su decisión y organización para la lucha. La huelga fue aprobada por casi la unanimidad de los trabajadores socios del sindicato, que a su vez representan más del 70% de los trabajadores de la mina. Aunque medios de prensa digan que la fuerza estaría en una preparación que habría constado de un préstamo que se gestionaría para sostener la huelga por hasta dos meses, o en el asesoramiento por expertos en finanzas, la realidad está en que la fuerza principal está en esta decisión unánime de llevar adelante una huelga indefinida. La huelga es una de las principales herramientas de lucha de la clase trabajadora, que le ha sido arrebatada al permitirse la contratación de reemplazantes.
Es importante que observemos hasta donde llega el maquiavelismo de la dirigencia de la Empresa. Esta completamente descubierta de sus grandes utilidades, sin embargo, no ha cedido, más que un 3% a los trabajadores. Así es como manipulan sus derechos ganados en Dictadura y que hoy enriquecen a ellos.
Lo que resulta irritante es la actitud indolente de la clase política, sin recursos , sin armas y sin convicciones para desenmascarar e estos usureros de nuestros recursos
La Escondida riqueza del Cobre
Medios de Comunicación masivos de Chile, ocultan el robo de la Montaña de Oro más grande del Mundo
El Ciudadano
Hemos publicado en portada la segunda parte de la investigación sobre el operar de la transnacional más grande de oro del Mundo, Barrick Gold, y su proyecto Pascua Lama, en la alta cordillera de la región de Atacama.
En suma de ambas ediciones, contamos 30 mil ejemplares circulados, de Arica a Punta Arenas, pero el silencio de la autoridad política y de los medios de comunicación de masas ha sido sepulcral.
Cuando entré a estudiar la carrera de periodismo uno de los elementos que más nos reforzaron era sin duda, el de la ética periodística. Junto a ello el deber del periodismo en la búsqueda de la verdad, y que el omitir informaciones era sinónimo de estar engañando a la población, a los lectores, los televidentes, o la audiencia.
Y es ello lo que enoja profundamente, el ver que los grandes medios de comunicación de Chile, tanto escritos como los de televisión, hacen caso omiso de los antecedentes entregados por El Ciudadano, donde se da cuenta el cómo está operando Barrick Gold (Nevada S.A) en Chile, una transnacional con un prontuario nefasto y que peor aún, está vendiendo el oro patrio por adelantado, burlándose de la ingenuidad de la desinformada población.
Aún peor es ver como El Mercurio y la Tercera, si dan espacio en sus páginas para mostrar en breves notas, que se está vendiendo en verde el mineral nacional, sabiendo ellos que la tributación que hacen al país es prácticamente nula, sin embargo, no informan del real trasfondo que involucran estas operaciones ligadas a los banqueros, en desmedro del empobrecido y endeudado ciudadano chileno(a).
No se atreven a informar que lo que quiere hacer Barrick Gold es un hoyo gigante en la alta y majestuosa cordillera, ocupar y ensucian la vital agua para el norte de Chile, destruir glaciares, aunque ahora planteen extracción por vía subterránea para vulnerar la soberanía nacional. Huele a colusión para que los “amos del oro” sigan invirtiendo en un país de bajo riesgo, que les permite evadir impuestos y llevarse grandes ganancias hipotecando la riqueza nacional.
Peor aún durante todo su proceso para instalarse y lograr su cometido, Barrick ha dividido población del Valle del Huasco con conflicto de intereses, creando falsas expectativas, y haciendo donaciones miserables bajo una responsabilidad social empresarial que les sirve de pantalla, para concretar el saqueo planeado con la compra de conciencias de algunas autoridades claves.
A pasar piola le han ayudado empresas como Extend que servilmente trabajan para hacer de cortina de humo del accionar de Barrick y medios de comunicación silenciados con sucio avisaje, que a momentos no es necesario que exhiban, pues simplemente manteniendo una política de ocultamiento de información en sus páginas o pantallas, Mr. Munk queda contento.
por un periodismo por y para los pueblos de Chile
Bruno Sommer Catalán
Nota: El precio actual de la onza de ora está por sobre los 1000 dólares, se espera que pueda llegar a valer 2500 dólares la onza. El costo de producción de la onza de oro para Barrick está estimado en 40 dólares.
Bonasso: "El acuerdo con la minera Barrick Gold es corrupción del más alto nivel"
El diputado insistió en que "la presidenta Cristina Fernández vetó la Ley de Glaciares para permitir ese negocio y hasta se reunió con un delincuente".
Ver Comentarios (89)
12.05.2009
Miguel Bonasso fue lapidario con el tema Barrick Gold: "Es corrupción pura"
El tema de la Barrick Gold, la multinacional minera del negocio del oro más poderosa del mundo, mereció anoche buena parte de "Palabras más, palabras menos", el programa de Tenembaum y Zlotogwiazda en TN. Allí el diputado nacional Miguel Bonasso, uno de los impulsores de tan célebre como efímera "Ley de Potección de Glaciares", acusó a la presidenta Cristina Fernández de "reunirse con un delincuente, el presidente de la Barrick Gold, que es un personaje vinculado a grandes delincuentes del escenario internacional como Gaith Pharaon, BCCI, Ferdinand Marcos, el escándalo Irán-contras y otros".
"Es tan burdo el argumento de Cristina de vetar la ley diciendo que va a buscar consenso sobre el tema, que yo le preguntaría que mayor consenso puede haber en la Argentina que una ley votada por el Congreso por unanimidad", precisó Bonasso, considerando "un tema lisa y llanamente de corrupción" el aval del kirchnerismo al proyecto minero de Pascua Lama, que la Barrick Gold está poniendo en marcha con la obvia adhesión del gobernador José Luis Gioja y su hermano, el senador César Gioja.
Cuando los periodistas le preguntaron de qué tipo de corrpción estaba hablando, Bonasso fue tajante: "esto es corrupción del más alt nivel".
Un rato más tarde, y sobre el mismo tema, Fernando "Pino" Solanas destacó que "enla Argentina, la minería es la unica rama de la economía a la que se le permite exportar sin exigencia de reingresar las divisas, a nosotros no nos sirven para nada estos proyectos mineros, lo unico que dejan es una contaminación monumental. Si tomamos el caso de Pascua Lama, la Barrick Gold, se va a llevar 40 millones de onzas de oro y 1000 millones de onzas de plata, todo eso representa más de 50 mil millones de dólares".
"Ademas del dinero que se llevan, casi sin costo, y la contaminación que dejan, a estos señores hay que subsidiarlos", agregó Solanas, indicando que ello se debe a un decreto de Kirchner del 2004. "Después de haber deducido gastos de extracción, de producción, de seguros... terminan pagando como mucho el uno por ciento", indicó Solanas, destacando que "los subsidios que reciben, del orden del 2,5 por ciento de lo que exportan, les cubre los gastos de producciòn de todo un año. Y son los propios funcionarios de estas empresas y los provinciales vinculados al negocio, los que hacen los informes de impacto ambiental...".
Ver Comentarios (89)
12.05.2009
Miguel Bonasso fue lapidario con el tema Barrick Gold: "Es corrupción pura"
El tema de la Barrick Gold, la multinacional minera del negocio del oro más poderosa del mundo, mereció anoche buena parte de "Palabras más, palabras menos", el programa de Tenembaum y Zlotogwiazda en TN. Allí el diputado nacional Miguel Bonasso, uno de los impulsores de tan célebre como efímera "Ley de Potección de Glaciares", acusó a la presidenta Cristina Fernández de "reunirse con un delincuente, el presidente de la Barrick Gold, que es un personaje vinculado a grandes delincuentes del escenario internacional como Gaith Pharaon, BCCI, Ferdinand Marcos, el escándalo Irán-contras y otros".
"Es tan burdo el argumento de Cristina de vetar la ley diciendo que va a buscar consenso sobre el tema, que yo le preguntaría que mayor consenso puede haber en la Argentina que una ley votada por el Congreso por unanimidad", precisó Bonasso, considerando "un tema lisa y llanamente de corrupción" el aval del kirchnerismo al proyecto minero de Pascua Lama, que la Barrick Gold está poniendo en marcha con la obvia adhesión del gobernador José Luis Gioja y su hermano, el senador César Gioja.
Cuando los periodistas le preguntaron de qué tipo de corrpción estaba hablando, Bonasso fue tajante: "esto es corrupción del más alt nivel".
Un rato más tarde, y sobre el mismo tema, Fernando "Pino" Solanas destacó que "enla Argentina, la minería es la unica rama de la economía a la que se le permite exportar sin exigencia de reingresar las divisas, a nosotros no nos sirven para nada estos proyectos mineros, lo unico que dejan es una contaminación monumental. Si tomamos el caso de Pascua Lama, la Barrick Gold, se va a llevar 40 millones de onzas de oro y 1000 millones de onzas de plata, todo eso representa más de 50 mil millones de dólares".
"Ademas del dinero que se llevan, casi sin costo, y la contaminación que dejan, a estos señores hay que subsidiarlos", agregó Solanas, indicando que ello se debe a un decreto de Kirchner del 2004. "Después de haber deducido gastos de extracción, de producción, de seguros... terminan pagando como mucho el uno por ciento", indicó Solanas, destacando que "los subsidios que reciben, del orden del 2,5 por ciento de lo que exportan, les cubre los gastos de producciòn de todo un año. Y son los propios funcionarios de estas empresas y los provinciales vinculados al negocio, los que hacen los informes de impacto ambiental...".
25. November 2009
Lanzan base de conflictos mineros en Latinoamérica
Luego de casi dos años de trabajo, el Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina (Ocmal), puso nuevamente a la web la Base de Datos de Conflictos Mineros de América Latina. En todo el continente hay 118 conflictos que están afectando a 150 comunidades de 15 países.
El Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina, Ocmal es una articulación de más de 40 organizaciones de la Región activas desde México hasta la Patagonia. Sus objetivos son la defensa de las comunidades y poblaciones que ejerciendo sus actividades locales, sean agricultura, ganadería, silvicultura, pesca, turismo, vivienda y cultura; son afectadas por los impactos de la minería en América Latina.
Ocmal persigue difundir e intercambiar información, apoyo a campañas, acciones de solidaridad y articulación de las actividades desarrolladas por las mismas organizaciones.
La base de datos web apunta a proporcional a las organizaciones miembros y a las comunidades de esta red, instrumentos que permitan una mejor gestión de los conflictos con empresas mineras.
Además de poder compartir esta base de datos, la que podrá ser complementada y actualizada por las organizaciones participantes, se podrá hacer un seguimiento a las empresas mineras de la región, sus proyectos, sus conflictos, sus estrategias de intimidación, criminalización, cooptación y corrupción de comunidades y líderes, sus vínculos con otras empresas y gobiernos.
Hoy en todo el continente hay 118 conflictos que están afectando a 150 comunidades en 15 países, las que se ven perjudicadas por 190 empresas mineras que funcionan en los distintos países de la región. La mayoría son filiales de transnacionales.
Además en toda la región hay un total de 337 proyectos mineros, de los cuales 139 están en conflicto con diferentes comunidades.
A los 118 conflictos registrados a la fecha, la web agrega 780 documentos relacionados.
La Base tiene para su utilización un sistema de búsqueda, y productos pre-elaborados, cuyo potencial va a crecer en la medida que complementemos la información ausente en algunos casos y además que podamos acceder a otros países y casos que actualmente no tenemos.
La información registrada entrega una visión importante de la situación de la minería en América Latina, faltando todavía complementar algunos países y algunos conflictos no registrados aún.
LA WEB EN http://www.conflictosmineros.net
El Ciudadano
¿Adiós al dólar?
06 de octubre de 2009
¿Adiós al dólar?
Redacción BBC Mundo
El dólar estadounidense cayó este martes en medio de rumores sobre supuestas conversaciones secretas para reemplazar a esa moneda por una canasta de divisas como referencia en el comercio del petróleo.
Según un informe del diario británico The Independent, los estados petroleros del Golfo Pérsico se estarían reuniendo de manera confidencial con funcionarios de Rusia, China, Japón y Francia para sustituir al dólar como moneda de transacción del crudo.
En su lugar se utilizarían el yen japonés, el yuan chino, el euro, el oro y una moneda común creada por los países del Consejo de Cooperación del Golfo Pérsico, entre ellos Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait.
La existencia del proyecto explicaría el reciente aumento del precio del oro, y apuntaría al surgimiento de un nuevo orden económico con el desplazamiento del balance de poder desde occidente hacia el oriente.
La consecuencia inminente de los rumores fue un retroceso del dólar. El euro ascendió 0,5% con respecto al dólar hasta los $1,4727. La moneda estadounidense igualmente bajó 0,4% en relación con el yen hasta los 88,91
Negativas
Tras la difusión del informe del diario británico -que se basa en fuentes bancarias anónimas chinas y árabes- funcionarios de los países involucrados se apresuraron a desmentirlo.
Citado por la agencia de noticias Reuters, Muhammad al-Jasser, presidente del Banco Central de Arabia Saudita, calificó de "absolutamente incorrecta" la información del Independent
El gobierno de Japón, entretanto, manifestó que no estaba al tanto de negociaciones para terminar con el uso del dólar en el comercio del petróleo, de acuerdo con la misma agencia.
Por su parte, la agencia rusa Novosti cita al viceministro de Finanzas de Rusia, Dimitri Pankin, quien aseguró que Moscú no está tomando parte en tales conversaciones.
Cautela
El informe del periódico asegura que el reemplazo del dólar se haría en un tiempo de transición de nueve años.
Por esta razón, algunos analistas se mostraron cautos.
"Eso parece ser algo muy a largo plazo, con unos cuantos obstáculos que cruzar", dijo Jonathan Cavenagh, expertos en divisas de la empresa de servicios financieros Westpac.
Mientras, un operador financiero en el mercado japonés declaró a Reuters que el dólar cayó porque ya se encontraba bajo presión al no poder ascender por encima de 90 yenes en la jornada anterior.
Pese a todo, la idea de sustuir el dólar en el comercio del petróleo ha sido planteada en los últimos años.
"Brasil -recuerda el diario- ha mostrado interés en colaborar en pagos del petróleo que no sean en dólares, junto con India".
Irán, uno de los mayores productores de crudo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), ha anunciado su intención de desligarse completamente de la venta de crudo en la divisa estadounidense.
En marzo pasado, el Banco Central de Chino sugirió que el dólar debería ser reemplazado por una nueva divisa global manejada por el Fondo Monetario Internacional -como señala la especialista de la BBC en Economía Katie Hun- un llamado que encontró eco en Rusia.
Hun remarca que los comentarios de China, el mayor tenedor de bonos del Tesoro estadounidense, no deben desestimarse, pero que muchos analistas ven como poco realista, incluso a largo plazo, una sustitución del dólar como la moneda internacional de reserva.
El FMI
A pesar de las negativas, el tema parece ser recurrente en diferentes escenarios, incluido Estambul, donde se lleva a cabo la conferencia anual del Fondo Monetario Internacional.
Allí el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick -quien fuera subscretario de Estado de EE.UU.- dijo allí que creía que el dólare no sería en el futuro la moneda dominnate.
"El dólar, el euro, el yuan renmibi formarán una canasta de monedas. El mundo será diferente. Y la recesión aceleró ese proceso".
Abonnieren
Posts (Atom)